Valoracion y Manejo de Residuos SPA con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Rancagua |
|---|---|
| Rol | 2675-2024 |
| Fecha sentencia | 4 jun 2025 |
| Recurso | Protección |
| Resultado | NO HA LUGAR Rechazada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalRechaza protección por pérdida de oportunidad, aunque constata que el SII emitió resolución de devolución parcial de IVA exportador ($97.506.624) que satisfizo el objeto del recurso.
Hechos
Valorización y Manejo de Residuos SPA solicitó devolución de IVA exportador por enero 2024: primero $124.453.563 (21 feb 2024, retirada), luego $124.034.467 (20 mar 2024, retirada), finalmente $102.155.307 (19 ago 2024). El SII requirió documentación de proveedores. Con fecha 18 de febrero 2025, el SII emitió Resolución Exenta N°86/2025 acogiendo parcialmente la solicitud por $97.506.624, notificada el 19 de febrero 2025. La recurrente interpuso protección el 13 de diciembre 2024 invocando retención injustificada de IVA y vulneración de derechos de propiedad y debido proceso.
Considerandos clave
El recurso de protección requiere un acto u omisión ilegal o arbitrario que impida ejercer garantías constitucionales. El SII alegó extemporaneidad, sosteniendo que desde la solicitud del 19 de agosto 2024 transcurrieron más de 30 días. La Corte rechaza esa excepción considerando que la falta de respuesta constituye un hecho permanente que se extendió hasta la emisión de la resolución del 18 de febrero 2025. Sin embargo, desestima el fondo de la protección: como el objetivo fue cumplido (se otorgó devolución parcial que la recurrente aceptó en estrados), y existe controversia sobre si el procedimiento fue arbitrario, la Corte estima que no corresponde pronunciarse sobre ilicitud/arbitrariedad en un recurso de protección, que procede solo ante derechos indubitados, no para dirimir cuestiones controvertidas.
Resolutivo
Rechaza sin costas el recurso de protección por haber perdido oportunidad, tras constatar que el SII satisfizo el objeto mediante Resolución Exenta N°86/2025 que acogió parcialmente la devolución de IVA exportador.
Texto de la sentencia
Rancagua, cuatro de junio de dos mil veinticinco.
Con fecha 13 de diciembre de 2024, comparece doña María Cristina Elmes Becerra, cédula nacional de identidad: 14.201.114-K en representación de Valorización y Manejo de Residuos SPA, ambos con domicilio en Longitudinal Sur Km 90 5 lote Gultro; e interpone acción de protección en contra del Servicio de Impuestos Internos, representado por don Javier Etcheberry Celhay, por el acto arbitrario e ilegal consistente en la retención del IVA exportador solicitado.
Expone que la empresa Valorización y Manejo de Residuos SpA se dedica al giro de compra, venta y exportación de residuos metálicos, actividad que se realiza bajo el cumplimiento estricto de la normativa tributaria chilena, que regula el tratamiento del Impuesto al Valor Agregado (IVA) en operaciones relacionadas con la chatarra.
Agrega que, en el período correspondiente a enero de 2024, solicitó la devolución de IVA Exportador por un monto total de $124.034.467, utilizando el Formulario F3600, cumpliendo con los requisitos establecidos por la Resolución Exenta SII N° 86 y adjuntando la documentación que acreditaba las operaciones de compra y exportación de chatarra.
Agrega que después de varios correos sin respuesta final a su solicitud, el recurrido sugirió a la actora rectificar el Formulario F3600, eliminando a los proveedores cuestionados, como una condición para continuar con el proceso de devolución, lo que realizado el 19 de agosto de 2024 y presentó una rectificación del Formulario F3600, excluyendo a los proveedores cuestionados, dando como resultado el monto de devolución por la suma de $102.155.307, sin embargo, tampoco obtuvo respuesta, razón por la cual solicito un reunión por ley del Lobby.
Refiere que la situación actual complica la liquidez de la empresa debido a la demora en la devolución del IVA, generando incertidumbre y la impresión de que se buscan argumentos para negar las devoluciones sin fundamentos claros. Asimismo, se informó que la solicitud de noviembre de 2024 será rechazada hasta que se resuelvan las solicitudes pendientes.
Concluye señalando que a lo largo de todo el año 2024, la recurrente ha sido privada de la devolución del IVA exportador, a pesar de cumplir con los requisitos establecidos por la Resolución Exenta SII N° 86, por lo que la falta de respuesta oportuna y los procedimientos arbitrarios del SII han vulnerado el derecho de propiedad de la empresa y el principio de debido proceso administrativo.
Alega como garantías constitucionales conculcadas, el derecho de propiedad por la retención injustificada de la devolución de Iva por un monto $102.155.307, la igualdad ante la ley por el trato discriminatorio, el derecho a un proceso justo por la demora arbitraria e injustificada en el proceso con falta de respuestas claras y oportunas y el derecho a desarrollar una actividad económica.
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Rancagua
Margozzini Cella con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Rancagua
Disputa sobre afectación de bienes con impuesto regulado por Ley 21.420. La Corte confirmó la sentencia de primera instancia que acogió el reclamo del contribuyente, pero revocó la condena en costas al SII por existir motivo plausible para litigar.
López con Servicio de Impuestos Internos Dirección Regional
Recurso de protección contra decisión del SII de no eliminar alerta de emisor irregular de documentos tributarios. Declarado inadmisible por existir procedimiento especial ante Tribunal Tributario y Aduanero.
Cifuentes Muñoz con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Rancagua
Rechaza casación formal y confirma sentencia del TTA que rechazó parcialmente el reclamo tributario por liquidación de IGC 2016, acogiendo solo el reconocimiento de rentas art. 42 N°1 por $11.470.147 al encontrar incoherencia entre las citaciones base.
Fundación de Educación las Arenas con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Rancagua
Se revocó parcialmente la sentencia de primera instancia que anuló dos resoluciones del SII por falta de firma y deficiente motivación. La Corte confirmó la nulidad, pero eximió al SII del pago de costas por tener motivo plausible para litigar.
Verdugo BRAVO. Bernardo Enrique con Servicio de Impuestos Internos
Se rechaza recurso de protección por falta de legitimación pasiva del SII y por inexistencia de acto ilegal o arbitrario de la Tesorería al incluir al contribuyente en nómina de deudores morosos por multa ejecutoriada.
Junemann Núñez con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Rancagua
Impuesto al lujo: se revoca condena en costas al SII porque la exigencia de reglamento previo (art. 9° Ley 21.420) no estaba cumplida al momento del giro, y la modificación legal que eliminó ese requisito no rige retroactivamente.