Azul Azul S a con Servicio de Impuestos Internos XVI DR. Santiago Sur

Se reproduce la sentencia en alzada, con las siguientes modificaciones: 1.- Se eliminan los párrafos tercero y cuarto del fundamento vigésimo tercero de la sentencia. 2.- Se eliminan los basamentos vigésimo quinto y siguientes del fallo.

Y se tiene en su lugar, y además presente:

Primero: Que, en los autos ingreso Corte 133-2024, provenientes del Primer Tribunal Tributario y Aduanero de Santiago, caratulados “AZUL AZUL S A CON SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR. SANTIAGO SUR”, el Servicio de Impuestos Internos interpone recurso de apelación en contra de la sentencia de 17 de septiembre de 2024, , que acoge el reclamo presentado por el contribuyente y deja sin efecto la Resolución Ex. N° NUM000, de 30 de abril de 2019, emitida por la Dirección Regional Metropolitana Santiago Sur del Servicio de Impuestos Internos y consecuencialmente acoge la declaración rectificatoria propuesta por el contribuyente según formulario 2117, folio NUM001, de 30 de abril de 2018 y ordena devolver a la reclamante por concepto de PPUA la suma de $459.123.442.-, debidamente reajustada.

En una apretada síntesis, el sentenciador funda su decisión en la circunstancia de encontrarse en su opinión acreditada la existencia de un mandato sin representación entre la reclamante Azul Azul, en cuanto representante del Club

Deportivo Universidad de Chile y la Asociación Nacional de Fútbol Profesional (en lo ulterior ANFP) para efectos de asociarse con otra empresa y crear el Canal del Fútbol (en lo sucesivo CDF) y por su intermedio, comercializar los derechos de imagen del club deportivo recurrente y la televisación de los partidos que juegue en el campeonato nacional de fútbol profesional, mandato al cual la ANFP dio cumplimiento rindiendo cuenta sucesivamente a través de las correspondientes transferencias de los importes que le correspondían a la reclamante del total de lo recaudado por concepto de la televisación de los partidos, conforme a un acuerdo que suscribieron los propios clubes y la ANFP para distribuirse proporcionalmente los ingresos que se produjeran. De esta manera, al acreditarse la existencia del mandato y la circunstancia de haberse rendido cuenta de él periódicamente a la mandante, los efectos del mismo se radican en el patrimonio de la mandante y la recurrente tenía derecho a hacer valer tributariamente en su contabilidad los impuestos pagados por la mandataria, lo que a su vez, dada la situación deficitaria en que durante el año 2014 se encontraba Azul Azul, le daba derecho a rectificar su declaración de impuestos correspondiente al año 2014 y solicitar la devolución por concepto de PPUA de $ 459.123.442.

Segundo: Que, la parte reclamada se alza en contra de esta sentencia, señalando en síntesis que:

I.- La sentencia recurrida incurre en graves vicios, que constituyen la causal de nulidad del artículo 768 N° 2 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el artículo 195 N° 2 del Código Orgánico de Tribunales, por haber el juez que intervino en la causa haber obrado habiendo ya manifestado dictamen en el asunto controvertido y de manera absolutamente parcial al resolver el caso sometido a su decisión, copiando extensos pasajes de una sentencia dictada en un caso análogo por otro tribunal (lo que grafica en su arbitrio), sin considerar la prueba rendida y omitiendo valorar tanto las probanzas aparejadas al proceso, como las argumentaciones del reclamado.