Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

NO HA LUGARCorte de Apelaciones de San Miguel · Rol 43-202530 sep 2025

Inversiones Colibrí SpA con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte de Apelaciones de San Miguel
Rol43-2025
Fecha sentencia30 sep 2025
RecursoQueja
ResultadoNO HA LUGAR Rechazada

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Rechaza recurso de hecho del SII contra inadmisibilidad de apelación deducida en subsidio de reposición, por ser la materia (incidente de entorpecimiento) expresamente regulada en artículo 133 del Código Tributario, que limita la impugnación solo a reposición sin ulterior apelación.

Hechos

Inversiones Colibrí SpA interpuso reclamo contra Liquidación N°480913. El SII evacuó su traslado extemporáneamente, lo que fue declarado así el 31 de marzo de 2025. El SII dedujo incidente de entorpecimiento por falla del sistema de la Oficina Judicial Virtual al no poder contestar oportunamente, rechazado el 22 de abril de 2025. El SII interpuso reposición con apelación subsidiaria, ambas desestimadas por el Tercer Tribunal Tributario y Aduanero el 25 de junio de 2025, declarando la apelación inadmisible conforme al artículo 133 del Código Tributario. El SII dedujo recurso de hecho en esta Corte de Apelaciones de San Miguel.

Considerandos clave

El artículo 133 del Código Tributario regula expresamente el régimen recursivo de las resoluciones dictadas durante la tramitación del reclamo tributario, limitándolas solo a reposición, estableciendo que la resolución que falla la reposición no es susceptible de recurso alguno. No procede aplicar supletoriamente el artículo 148 del Código Tributario (que remite al Código de Procedimiento Civil) cuando la materia está expresamente regulada en el procedimiento tributario especial. El incidente de entorpecimiento, siendo resolución interlocutoria dictada en tramitación del reclamo, queda sujeto a este régimen especial y restrictivo, sin contemplar apelación como recurso procedente. El recurrente no se encontraba dentro de las excepciones establecidas en las normas citadas.

Resolutivo

Rechaza recurso de hecho interpuesto por el Servicio de Impuestos Internos. Queda firme la inadmisibilidad de la apelación deducida contra la resolución que rechazó el incidente de entorpecimiento, siendo procedente solo la reposición según régimen especial tributario.

Texto de la sentencia

San Miguel, treinta de septiembre de dos mil veinticinco.

Al escrito de folio 25: téngase presente.

Primero: Que, comparece don Rodrigo Garrido Soto, abogado de la Dirección Regional Metropolitana Sur del Servicio de Impuestos Internos, e interpone recurso de hecho en contra de la resolución dictada el 25 de junio de 2025 por la jueza del Tercer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región

Metropolitana, doña Dora Bastía Santander, mediante la cual se declaró inadmisible el recurso de apelación presentado por dicha parte.

Señala que la apelación se había deducido en subsidio de la reposición interpuesta contra la resolución que rechazó el incidente de entorpecimiento, promovido a raíz de una falla en el sistema de la Oficina

Judicial Virtual que impidió el envío oportuno del escrito de contestación al reclamo deducido por Inversiones Colibrí SpA en contra de la Liquidación

Expone que la resolución recurrida fundó la inadmisibilidad en virtud de lo dispuesto en el artículo 133 del Código Tributario, que limita la impugnación de resoluciones dictadas durante la tramitación del reclamo solo al recurso de reposición. Sin embargo, asegura que el incidente de entorpecimiento constituye una materia no regulada expresamente en dicho procedimiento especial, por lo que resulta aplicable supletoriamente el artículo 148 del Código Tributario y, como consecuencia de aquello, el artículo 187 del Código de Procedimiento Civil, que reconoce apelación directa respecto de las sentencias interlocutorias que resuelven incidentes.

Pide, en definitiva, que esta Corte acoja el recurso de hecho, declare admisible la apelación deducida y ordene darle tramitación.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de San Miguel

RevocadaRol 27-2025Corte de Apelaciones de San Miguel1 oct 2025

Justificación de incremento patrimonial por adquisición de vehículos

La Corte revoca la sentencia de primera instancia que acogió parcialmente el reclamo tributario y mantiene íntegra la liquidación del SII, validando la tasación fiscal del vehículo BMW como valor agregado a la base imponible del Impuesto Global Complementario, por no acreditarse adecuadamente el origen de los fondos.

Apelación
No Ha LugarRol 59-2025Corte de Apelaciones de San Miguel9 oct 2025

Plazo para interponer apelación en recurso tributario

Rechaza recurso de hecho contra resolución que concedió apelación, estimando que esta se dedujo dentro de plazo legal pese a aparente duplicación de sentencia por problemas técnicos del sistema.

Queja
ConfirmadaRol 30-2025Corte de Apelaciones de San Miguel8 nov 2025

Inversiones Lp S.A. con Servicio de Impuestos Internos XVI DR Santiago Sur

Se confirma sentencia que rechazó reclamación tributaria por insuficiencia probatoria en provisiones de deudores incobrables y corrección monetaria del capital propio tributario, denegando devolución de impuestos solicitada.

Apelación
Rol 51-2025Corte de Apelaciones de San Miguel11 nov 2025

Nulidad de tramitación por falta de pronunciamiento sobre acciones interpuestas

La Corte anuló de oficio los actos procesales del tribunal de primera instancia por vicio de nulidad en la tramitación: no se emitió pronunciamiento explícito sobre acciones interpuestas ni se confirió traslado al SII respecto de la acción de nulidad, dejando al servicio en situación de indefensión.

Apelación
RevocadaRol 133-2024Corte de Apelaciones de San Miguel7 ago 2025

Azul Azul S a con Servicio de Impuestos Internos XVI DR. Santiago Sur

Revoca sentencia que acogió reclamo de Azul Azul por devolución de PPUA de $459 millones fundado en mandato sin representación con ANFP. La Corte reconoce el mandato pero rechaza el reclamo porque no fue notificado al SII en tiempo oportuno, siendo inoponible retroactivamente conforme a normas de cesión de derechos.

Apelación