Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

CONFIRMADACorte de Apelaciones de Santiago · Rol 100-20191 jul 2021

Fluor Chile Ingenieria y Construccion S.A. con Servicio de Impuestos Internos Grandes Contribuyentes

TribunalCorte de Apelaciones de Santiago
Rol100-2019
Fecha sentencia1 jul 2021
RecursoApelación
ResultadoCONFIRMADA

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Confirma sentencia de primer grado rechazando devolución de IVA de Fluor Chile: empresa constructora debió pagar IVA conforme criterio vigente en 2008-2010, independiente de lo resuelto sobre Fluor Techint en causa distinta ejecutoriada.

Hechos

Fluor Chile S.A. y Techint S.A. crearon joint venture Fluor Techint SRL para prestar servicios en proyecto Pascua Lama. Fluor Chile recargó IVA a Fluor Techint (2008-2010) por servicios de ingeniería. Fluor Techint facturó a empresa argentina Barrick exento de IVA como servicio exportado, obteniendo devoluciones de IVA. SII rechazó devoluciones a Fluor Techint (2010-2011) por cambio de criterio: consideró que no era empresa constructora. Fluor Chile presentó solicitud de devolución de IVA recargado a Fluor Techint por $6.833 millones (enero 2008-diciembre 2010) en base a artículo 126 N°2 Código Tributario. Tribunal Tributario rechazó. Fluor Chile apela ante Corte de Apelaciones Santiago. Fluor Techint SRL había perdido en sentencia ejecutoriada que negó su calidad de empresa constructora.

Considerandos clave

La Corte precisó que aunque la sentencia erró al mencionar dos puntos de prueba (solo había uno), esto carece de relevancia jurídica pues la legalidad del acto administrativo impugnado (Resolución 17100 N°171/2014) es materia que el juzgador debe analizar siempre. Confirmó que Fluor Techint SRL es sociedad jurídicamente independiente pese a ser joint venture. Lo decisivo es que Fluor Chile S.A., como empresa constructora individual sujeta a tributación, estaba obligada a pagar IVA conforme normas vigentes 2008-2010: los servicios prestados por empresas constructoras se gravaban con IVA sin importar naturaleza específica. El IVA recargado a Fluor Techint SRL fue procedente porque ambas empresas tienen atributos tributarios diferentes. La devolución de IVA exportador de Fluor Techint (causa rol 10.095-2015) fue resuelta en sentencia ejecutoriada que estableció que Fluor Techint nunca tuvo calidad de empresa constructora. Esa cosa juzgada no justifica la devolución ahora pretendida por Fluor Chile. Artículo 128 Código Tributario exige que quien solicita devolución acredite haberse restituido sumas a quienes soportaron gravamen indebido, requisito no satisfecho.

Resolutivo

Se confirma sentencia de 27 febrero 2019 del Tribunal Tributario que rechazó íntegramente la acción de reclamación. Fluor Chile pierde recurso y queda firme el rechazo de su solicitud de devolución de IVA.

Texto de la sentencia

Santiago, uno de julio de dos mil veintiuno.

Se reproduce la sentencia en alzada, con las siguientes modificaciones:

b) En el motivo quinto, primer acápite, se sustituye “primer punto de prueba” por “al punto de prueba fijado”. En la letra h) se elimina desde “En ello, las declaraciones…” hasta el punto final de la misma. Asimismo, se suprimen los numerales 8. y 9.

c) En el fundamento sexto se excluye “para el segundo punto controvertido de autos” y se agrega en su lugar “en lo”.

d) En el razonamiento séptimo, párrafo cuarto, se elimina a continuación de “aportados”, la referencia “al SII”.

e) En el octavo se eliminan los numerales 6., 10., 11, 13. y 14., pasando los números 7., 8., 9. y 12. a ser 6., 7., 8. y 9.

f) Se suprimen los fundamentos décimo quinto, décimo noveno, vigésimo y vigésimo primero,

Y se tiene en su lugar y, además, presente:

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

La misma causa en primera instancia

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Santiago en apelación: la proporción medida sobre los 1.067 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago

ConfirmadaRol 102-2021Corte de Apelaciones de Santiago2 jul 2021

Muñoz Valle con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente

Discusión sobre la redacción del punto de prueba respecto de la procedencia de retenciones declaradas por el contribuyente en AT 2013-2016. La Corte acogió el recurso del SII y modificó la interlocutoria de prueba.

Apelación
ConfirmadaRol 315-2018Corte de Apelaciones de Santiago2 jul 2021

Balthus Vitacura S.A con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Metropolitana Santiago Oriente

Gimnasio Balthus Vitacura reclamó liquidaciones por diferencias de IVA argumentando que ofrecía servicios deportivos exentos con complementos (sauna, hielo, jacuzzi). La corte confirmó que al no poder individualizarse los servicios y ofrecerse conjuntamente actividades de diversión y esparcimiento gravadas, toda la actividad queda afecta a IVA.

Apelación
RevocadaRol 351-2019Corte de Apelaciones de Santiago2 jul 2021

Sandoval Galaz Blas Antonio con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Centro

La Corte revoca la sentencia tributaria que había acogido parcialmente el reclamo del contribuyente, rechazando íntegramente la reclamación por insuficiencia de prueba respecto del origen de fondos invertidos en Fondos Mutuos y desestimando la rebaja de intereses hipotecarios.

Apelación