Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

REVOCADACorte de Apelaciones de Santiago · Rol 1045-201126 may 2014

Soc Comercial e Industrial Minex LTDA con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte de Apelaciones de Santiago
Rol1045-2011
Fecha sentencia26 may 2014
RecursoApelación
ResultadoREVOCADA Fallada/revocada

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Revoca sentencia que rechazó reclamo tributario por prescripción de la acción de cobro conforme Ley 18.320, dejando sin efecto liquidaciones de impuestos a la renta y reintegros de 1996-1997.

Hechos

Sociedad Minex Ltda. (comercializadora de chatarra) fue fiscalizada por SII por uso indebido de crédito fiscal en facturas de proveedores calificados como irregulares. SII liquidó impuestos a la sociedad (1991-1996) y luego a sus socios (1997). Tribunal Tributario rechazó reclamaciones. Corte de Apelaciones acogió apelación de la sociedad y socios. Causas acumuladas, proceso anulado por juez incompetente, reenviado a juez competente. Se reitera sentencia rechazando reclamos. Los contribuyentes recurren a esta Corte de Apelaciones.

Considerandos clave

El tribunal estima que la prescripción de la acción de cobro rige el caso. Ley 18.320 establece plazos especiales de control reducidos (6 meses en hipótesis general) para IVA, limitando prescripción general de 3 y 6 años del Código Tributario. La categoría de irregularidad de proveedores no justifica ampliar plazo de prescripción conforme artículo 200 del Código Tributario. La decisión del SII de no querellarse penalmente debilita el argumento de que irregularidades ameritaban control profundo. Liquidaciones notificadas 27 diciembre 1996, siendo que desde operaciones tributarias transcurrieron con creces 6 meses, procesándose reparos años después. Además, sentencia adolece de falta de fundamentación (no valoriza prueba rendida, omite referir argumentos de socios), y existió falta de imparcialidad (juez sentenciador Bernardo Seaman González era Director Regional SII que suscribió liquidaciones impugnadas en 2010).

Resolutivo

Revoca sentencia de 22 noviembre 2010. Acoge reclamaciones deducidas contra liquidaciones 586-647 de 26 diciembre 1996 y 111-130 de 24 abril 1997. Deja sin efecto liquidaciones y giros de impuestos. Condena al SII al pago de costas. Las liquidaciones quedan ineficaces.

Texto de la sentencia

Santiago, veintiséis de mayo de dos mil catorce.

Proveyendo a fojas 2376 y 2377, agréguense a los autos Resoluciones N°273 y N°220.

Se reproduce la sentencia en alzada eliminando sus consideraciones 9°, 10°, 11°, 12° y de la 30° a 38° inclusive.

1°) Que la presente causa del ingreso 10.055-09, 10056-09, 10057-09 del Tribunal Tributario Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente ha sido elevada a esta Corte a fin que conociendo la apelación formulada por los contribuyentes, revoque la sentencia por la cual se rechazó el reclamo deducido contra las liquidaciones 586 a 647 del 26 de diciembre de 1996, las Liquidaciones 121 a 130, y 111 a 120 de todas del 24 de abril de 1997. Las primeras de diciembre de 1996 tienen por fundamento diferencias en el impuesto a la Ley de la Renta de los años tributarios 1991 a 1996, reintegro del Artículo 97 por algunos meses entre 1990 a 1996. El segundo grupo de abril de 1997 están referidas a las liquidaciones de impuestos a los socios de la sociedad contra la cual se liquidó, imponiendo el pago por global complementario y reingresos de la Ley de la Renta.

2°) La razón explicita por la que primero se procedió a liquidar impuestos en contra de la Sociedad Minex Ltda. Y luego a sus socios, es por haber reparado el recaudador que la sociedad dedicada a la comercialización de chatarra hizo uso indebido del crédito Fiscal proveniente de facturas respecto de las que no se acreditó la materialidad de las operaciones, siendo objetadas las mismas. Determinadas por el Servicio de Impuestos Internos diferencias en las declaraciones de la sociedad, los impuestos que se liquidan a los socios lo es como efecto de lo anterior.

3°) En su oportunidad las causas se acumularon, siguiendo la misma tramitación aun cuando entre la sociedad y los socios dispusieron líneas de defensa complementarias, pero por causales independientes. El proceso en su oportunidad fue anulado por esta Corte por haberse dictado sentencia por Juez que carecía de facultades. Siguiendo la tramitación ante el Juez competente, se evacuó nuevo informe por el Servicio de Impuestos Internos en tanto que los reclamantes reiteraron sus pruebas.

4°) Dictada nueva sentencia se ha recurrido solicitando la invalidación tanto de la sentencia, como de las liquidaciones por todos los contribuyentes por causales que pueden resumirse en las siguientes categorías:

b. Falta de fundamentos de la resolución que liquida los impuestos;

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Santiago en apelación: la proporción medida sobre los 1.551 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago

RevocadaRol 37-2014Corte de Apelaciones de Santiago26 may 2014

Bravo del Canto Gonzalo con Servicio de Impuestos Internos

Corte revoca sentencia absolutoria y condena a contribuyente por inconcurrencia a citaciones del SII en investigación tributaria, rechazando que falta de precisión sobre calidad citado vulnere derecho a información.

Apelación
ConfirmadaRol 74-2013Corte de Apelaciones de Santiago26 may 2014

Froimovich Hes Jocelyn con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional MET.

Corte de Apelaciones de Santiago confirma rechazo por extemporaneidad de acción de vulneración de derechos por devolución de impuestos, al haberse notificado las observaciones al contribuyente en mayo-junio de 2012 y la demanda presentarse 13 meses después.

Apelación