Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

CONFIRMADACorte de Apelaciones de Santiago · Rol 114-20177 feb 2018

Iturriaga y Compañia LTDA. con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Centro - Causa de Estudio Señora Elizabeth Melero

TribunalCorte de Apelaciones de Santiago
Rol114-2017
Fecha sentencia7 feb 2018
RecursoApelación
ResultadoCONFIRMADA

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Corte confirma sentencia que acogió reclamos tributarios de contribuyentes porque el SII destruyó documentación relevante de fiscalización, causando indefensión no imputable a los reclamantes.

Hechos

Contribuyentes Iturriaga y Compañía Ltda. y sus socios interpusieron reclamos ante el Tribunal Tributario y Aduanero contra liquidaciones del SII por supuestas operaciones no comprobadas. El Tribunal Tributario (sentencia 28/12/2016) acogió los reclamos ordenando dejar sin efecto las liquidaciones. El SII apeló ante la Corte de Apelaciones de Santiago. Durante el proceso, se acreditó que el SII había destruido la documentación acompañada por los contribuyentes en la etapa de fiscalización (Acta de baja 23/03/2015, según Resolución Ex N° 519/2015).

Considerandos clave

La Corte analiza que el SII cuestiona que el Tribunal a-quo no habría ponderado la prueba rendida en juicio y altera el onus probandi. Sin embargo, la Corte constata que la prueba relevante (documentación de fiscalización) fue destruida por el propio SII, no por negligencia de los contribuyentes. Advierte que el SII, en estrados, no reconoció la destrucción y reprocó al contribuyente por no aportar prueba, ignorando que él mismo privó a los contribuyentes de hacerlo con los documentos originales. La Corte concluye que fue el SII quien colocó a los contribuyentes en indefensión al impedirles acreditar sus fundamentos con documentación original que el SII mismo destruyó, violando el debido proceso.

Resolutivo

Se confirma la sentencia de 28 de diciembre de 2016 que acogió los reclamos y ordenó dejar sin efecto las liquidaciones. Quedan firmes los fallos favorables a los contribuyentes.

Texto de la sentencia

Santiago, siete de febrero de dos mil dieciocho.

Primero: Que, en estos autos Rol T-223-2014, el juez Titular del Primer Tribunal Tributario y Aduanero de Santiago, don Luis Alfonso Pérez Manríquez, con fecha 28 de diciembre de dos mil dieciséis, ha dictado sentencia definitiva, por la cual, acogió los Reclamos interpuestos por los contribuyentes Sociedad Iturriaga y Cia. Limitada; don Fernando Francisco Iturriaga Aguera, y don Francisco Javier Iturriaga Aguera, ordenando dejar sin efecto las liquidaciones que señala.

En contra de dicha sentencia, se alzó el Servicio de Impuestos Internos, solicitando se revoque la misma, y se niegue lugar a los reclamos deducidos.

Estando la causa en tabla, con fecha 31 de enero del año en curso, se escucharon en estrados los alegatos de ambas partes, quedando los autos en estado, para resolver.

Segundo: Que, el Servicio de Impuestos Internos fundamenta su apelación en que la sentencia definitiva, no ha ponderado la prueba rendida en autos y sin embargo da lugar a la pretensión de los reclamantes.

Así, luego de transcribir el considerando trigésimo primero de la sentencia recurrida, indica que pese a reconocer que la carga de la prueba es de la parte reclamante, el fallo no pondera la prueba rendida en autos por ninguna de las partes, y pese a aquello hace lugar a los reclamos, sin haber ponderado ni razonado respecto a la idoneidad y convicción que son capaces de producir ninguno de los elementos aportados.

Lo anterior, aduce, implica, una alteración expresa al onus probandi establecido en el artículo 21 del Código Tributario, confirmado en materia de impuesto a la renta por el artículo 31 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, y en materia de IVA por el artículo 23 por la Ley de Impuesto a las Ventas y Servicios.

Reitera, que de la lectura del considerando trigésimo primero, queda claro que en la sentencia impugnada no existe razonamiento alguno en virtud del cual se aprecie la prueba rendida, sino que tan solo se limita a señalar que resulta imprescindible la prueba que el Servicio supuestamente no habría aportado, pese a serle requerida mediante oficios y que por esta razón, al no ser imputable la supuesta ausencia de prueba a la reclamante, adjudica el caso a favor de esa parte.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Santiago en apelación: la proporción medida sobre los 1.067 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago

ConfirmadaRol 236-2017Corte de Apelaciones de Santiago8 feb 2018

Cb Consultorias y Proyectos S.A. con Servicio de Impuestos Internos

Confirmada sentencia que rechaza alegación de prescripción de fiscalización tributaria, acreditando malicia en declaraciones falsas por uso de contratos forward para ocultar pagos de bonificaciones; rechaza también nulidad de derecho público por incompetencia del juez tributario, y condena a costas de la instancia.

Apelación
No Ha LugarRol 298-2017Corte de Apelaciones de Santiago5 feb 2018

Telemercados Europa S.a./4º Tribunal Tributario y Aduanero

La Corte rechaza el recurso de hecho al estimar que la resolución que deniega apelación subsidiaria de una interlocutoria sobre cumplimiento de oficio no es apelable conforme al artículo 133 del Código Tributario, que restringe expresamente los recursos en procedimiento tributario.

Ha LugarRol 287-2017Corte de Apelaciones de Santiago2 feb 2018

Servicio de Impuestos Internos con Tribunal Tributario y Aduanero

Acogido recurso de hecho del SII. La Corte revocó el rechazo a la apelación sobre objeción de costas, considerando que esa resolución es apelable por resolver un incidente con derechos permanentes conforme al artículo 187 CPC, aplicable supletoriamente por artículo 148 Código Tributario.