Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

CONFIRMADACorte de Apelaciones de Santiago · Rol 256-20172 feb 2018

Industria Automotriz Francoamericana S.A. con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Centro

TribunalCorte de Apelaciones de Santiago
Rol256-2017
Fecha sentencia2 feb 2018
RecursoApelación
ResultadoCONFIRMADA

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Industria Automotriz Francoamericana apelaba sentencia de primera instancia que rechazaba su reclamo tributario ante el SII. La Corte confirmó la sentencia de primera instancia por considerar que no hubo vulneración del debido proceso ni vicios procesales reparables.

Texto de la sentencia

CERTIFICO: que se anunciaron para alegar, escucharon relación y alegan, el abogado don Cristian Bonacic, por el recurso, y la abogada doña Laura Zamora, contra el mismo. Santiago, dos de febrero de dos mil dieciocho.

Santiago, dos de febrero de dos mil dieciocho.

Proveyendo a fojas 345, téngase presente.

1°) Que del mérito de los antecedentes se desprende que en el desarrollo de este juicio el juez a quo siempre se ajustó a las normas procesales que rigen su tramitación contenidas en los artículos 123 y siguientes del Código Tributario.

2°) Que tampoco se advierte por esta Corte que el juez haya incurrido en un vicio y se ha ceñido a lo dispuesto en el artículo 10 del Código Orgánico de Tribunales, toda vez que, el inicio de la relación procesal entre el reclamante y el Servicio de Impuestos Internos nace con la interposición del reclamo y por ello no puede ser objeto de reproche, ni menos de calificarse como un vicio reparable a través del artículo 140 del Código Tributario, que autorice anular la sentencia de primera instancia.

Por lo antes señalado a juicio de esta Corte, no existe una vulneración al debido proceso, como lo alegó en estrados el abogado del recurrente.

Por estas consideraciones, compartiendo los fundamentos de la sentencia en alzada y lo dispuesto en el artículo 139 y siguientes del Código Tributario, se confirma la sentencia apelada de veintisiete de junio de dos mil diecisiete, escrita a fojas 290 y siguientes, con costas del recurso.

Pronunciada por la Octava Sala, integrada por los Ministros señor Jorge Luis Zepeda Arancibia, señor Fernando Ignacio Carreño Ortega y el Ministro (S) señora Maria Paula Merino Verdugo. Autoriza el (la) ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago. En Santiago, dos de febrero de dos mil dieciocho, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Santiago en apelación: la proporción medida sobre los 1.067 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago

Ha LugarRol 287-2017Corte de Apelaciones de Santiago2 feb 2018

Servicio de Impuestos Internos con Tribunal Tributario y Aduanero

Acogido recurso de hecho del SII. La Corte revocó el rechazo a la apelación sobre objeción de costas, considerando que esa resolución es apelable por resolver un incidente con derechos permanentes conforme al artículo 187 CPC, aplicable supletoriamente por artículo 148 Código Tributario.

No Ha LugarRol 298-2017Corte de Apelaciones de Santiago5 feb 2018

Telemercados Europa S.a./4º Tribunal Tributario y Aduanero

La Corte rechaza el recurso de hecho al estimar que la resolución que deniega apelación subsidiaria de una interlocutoria sobre cumplimiento de oficio no es apelable conforme al artículo 133 del Código Tributario, que restringe expresamente los recursos en procedimiento tributario.

ConfirmadaRol 236-2017Corte de Apelaciones de Santiago8 feb 2018

Cb Consultorias y Proyectos S.A. con Servicio de Impuestos Internos

Confirmada sentencia que rechaza alegación de prescripción de fiscalización tributaria, acreditando malicia en declaraciones falsas por uso de contratos forward para ocultar pagos de bonificaciones; rechaza también nulidad de derecho público por incompetencia del juez tributario, y condena a costas de la instancia.

Apelación