Asociacion Gremial Alshsud Capitulo Chileno con Servicio de Impuestos Internos DRM Santiago Oriente

Santiago, seis de septiembre de dos mil dieciocho.

Proveyendo a fojas 100: Téngase presente.

Primero: Que, del atento examen de los exiguos antecedentes que sirven de fundamento para el reclamo, se advierte que el reclamante presentó ante el Servicio de Impuestos Internos el Formulario 3314, esto es, una Solicitud de Revisión de la Actuación Fiscalizadora, con la finalidad de que se revisara el procedimiento de auditoría realizado.

Sin embargo, la Resolución Ex. N°83.372 de 29 de agosto de 2017 dictada por el Jefe de Departamento de Procedimientos Administrativos y Tributarios resolvió negar lugar al “recurso de Reposición Administrativa Voluntaria”, desconociendo la naturaleza del acto que dio origen a dicha procedimiento de revisión, es decir, el ingreso de un Formulario 3314 sobre Solicitud de Revisión de la Actuación Fiscalizadora.

Segundo: Que, la determinación de la naturaleza jurídica de uno u otro remedio jurídico de impugnación administrativo tiene diversas consecuencias en relación al plazo de caducidad, dado que la Revisión de la Actuación Fiscalizadora, se subsume dentro de la hipótesis del artículo 54 de la Ley N°19.880 y por ello, interrumpe el plazo de 90 dias para la interposición del reclamo contenido en el artículo 124 del Código Tributario; mientras que en la hipótesis de la Reposición Administrativa Voluntaria, dicho plazo no se interrumpe y corre desde la notificación del acto impugnado como lo establece el artículo 123 bis letra c) del Código Tributario.

Tercero: Que, ante la divergencia que existe en los mismos instrumentos acompañados por la reclamante, la Juez a quo estaba impedida, ex ante, de poder calificar la naturaleza jurídica del acto iniciado por la reclamante, ya que al no contarse, por ejemplo, con el escrito complementario incorporado en el Formulario 3314, no se sabe, de manera cierta, cuál fue la voluntad expresa del contribuyente, en orden a conocer el arbitrio que realmente interpuso contra la Liquidación que hoy se reclama.

Cuarto: Que, por lo anterior, se ha sancionado al reclamante con la declaración de caducidad de su acción de reclamación, sin otorgarle posibilidad previa de rendir prueba alguna que tuviere por virtud acreditar la naturaleza jurídica del arbitrio administrativo intentado, privándolo de la posiblidad de acreditar el hecho de si el Formulario 3314 presentado ante el Servicio de Impuestos Internos es o no Revisión de la Actuación Fiscalizadora y, si por ello, tuvo o no la virtud de interrumpir el plazo de la reclamación, cuestión que debe ser objeto de debate y prueba y no puede ser resuelto sobre la base de los escasos antecedentes aportados.