Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

REVOCADACorte de Apelaciones de Santiago · Rol 126-201429 dic 2014

Abuhomor Lolas Hernan con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte de Apelaciones de Santiago
Rol126-2014
Fecha sentencia29 dic 2014
RecursoApelación
ResultadoREVOCADA

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

La Corte de Apelaciones revoca la sentencia de primer grado y acoge íntegramente el reclamo del contribuyente, dando por justificadas todas las inversiones inmobiliarias mediante documentación de respaldo (vales vista y cartolas bancarias) que acreditan su financiamiento desde Inversiones Hyera S.A., dejando sin efecto la liquidación tributaria impugnada.

Hechos

El Servicio de Impuestos Internos (SII) liquidó al contribuyente Hernán Abuhomor Lolas por inversiones inmobiliarias cuyo origen de fondos no le pareció justificado. En primer grado, el Tribunal Tributario y Aduanero acogió parcialmente el reclamo: dio por justificada una inversión de $40.000.000 pero rechazó parcialmente otra de $235.912.388 (solo reconoció $190.950.525). El SII rechazó la inadmisibilidad probatoria y apeló. El contribuyente también apeló respecto a la parte no acogida. La sentencia de primer grado de 3 de octubre de 2014 acogió el reclamo con costas.

Considerandos clave

La Corte rechaza la inadmisibilidad probatoria invocada por el SII, adhiriendo a los fundamentos jurídicos de la sentencia de primer grado sobre la admisibilidad de la prueba. Aprecia la prueba conforme a sana crítica y concluye que la documentación aportada (vales vista, cartolas bancarias de Larraín Vial y Corpbanca, registros contables) acredita que ambas inversiones inmobiliarias del 15 y 23 de diciembre de 2003 fueron financiadas íntegramente por Inversiones Hyera S.A. Observa que el juez de primer grado no consideró el vale vista N° 4201807 por $45.000.000 que explica la diferencia no reconocida ($235.912.388 - $190.950.525). Verifica que Inversiones Hyera Limitada e Inversiones Hyera S.A. comparten el mismo RUT (78.265.250-8), siendo la misma entidad. Por tanto, la diferencia de $45.000.000 se encuentra acreditada con documentación de respaldo, justificándose íntegramente ambas inversiones.

Resolutivo

Se revoca la sentencia de primer grado sin costas y se acoge íntegramente el reclamo presentado por Hernán Abuhomor Lolas, dejando sin efecto la Liquidación N° 755-2 de 30 de agosto de 2013. Se confirma el resto de la sentencia de primer grado.

Texto de la sentencia

Santiago, veintinueve de diciembre de dos mil catorce.

Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de los dos últimos párrafos del motivo Décimo Tercero y, fundamento Décimo Sexto, que se eliminan; se suprime en el motivo Décimo Quinto, numeral 5. la expresión “en parte”.

Y se tiene en su lugar y además presente:

1°) Que el Servicio de Impuestos Internos apela de la sentencia de 3 de octubre de 2014 en cuanto no acogió el incidente de inadmisibilidad probatoria, lo condena en costas y, fallando el reclamo presentado por el contribuyente lo acogió. Solicita dejar sin efecto la sentencia acogiendo el incidente de inadmisibilidad probatoria, dejando sin efecto las costas y, rechazar el reclamo en todas sus partes, dejando firme la Liquidación N° 7552 de 30 de agosto de 2013.

También apela el contribuyente, Hernán Abumohor Lolas, de la misma sentencia, en la parte que no dio lugar al reclamo tributario, con costas. Señala que se encuentra justificado el origen de los dineros destinados al pago del precio de la inversión del inmueble que se tuvo por justificada parcialmente.

2°) Que en cuanto a la inadmisibilidad probatoria alegada por el Servicio de Impuestos Internos, fundado en que Citado el contribuyente con la documentación de respaldo a fin de acreditar el origen de los fondos con los cuales realizo ciertas inversiones, no lo hizo, y por consiguiente no podía durante la secuela del juicio acompañarla, al tenor de lo dispuesto en el artículo 132 del Código Tributario, cabe rechazarlo, en tanto esta Corte comparte los fundamentos contenidos en los motivos Segundo, Tercero, Cuarto y Quinto del fallo en alzada.

3°) Que la controversia radica en demostrar el origen de los fondos con que el contribuyente realizó dos inversiones en bienes raíces y, un fondo mutuo.

4°) Que con la prueba rendida en autos, apreciada de conformidad a las reglas de la sana crítica, se encuentra acreditado que la adquisición de los inmuebles los días 15 y 23 de diciembre de 2003, fueron financiados íntegramente con recursos provenientes de la sociedad Inversiones Hyera S.A.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Santiago en apelación: la proporción medida sobre los 1.067 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago

RevocadaRol 112-2014Corte de Apelaciones de Santiago9 ene 2015

Transportes Via Tur LTDA con Servicio de Impuestos Internos

Transportes Vía Tur reclamó vulneración de derechos por deficiencia en la identificación de su fiscalizador en la Citación Nº28 del SII. La Corte revocó la sentencia de primera instancia al confirmar que la citación informó adecuadamente la identidad y cargo del funcionario responsable, cumpliendo el artículo 8 bis del Código Tributario.

Apelación
RevocadaRol 118-2014Corte de Apelaciones de Santiago9 dic 2014

Agricola Puquillay S a con Servicio de Impuestos Internos

La Corte revoca la sentencia de primera instancia que acogía el reclamo del contribuyente, confirma la infracción tributaria por transporte de mercadería sin documentación y condena a multa del 100% del valor, rechazando la clausura por imposibilidad probatoria del lugar de carga.

Apelación
ConfirmadaRol 156-2014Corte de Apelaciones de Santiago20 ene 2015

Nespresso Chile S a con Servicio de Impuestos Internos

Se confirma el rechazo a la devolución de PPM porque el contribuyente no acreditó suficientemente la procedencia de la devolución mediante documentación contable completa y de respaldo.

Apelación