Soclima Limitada con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 12855-2004 |
| Fecha sentencia | 27 ago 2010 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | REVOCADA Fallada/revocada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalCorte revoca sentencia del Tribunal Tributario y acoge excepción de prescripción de la acción fiscalizadora del SII, por estimar insuficiente la prueba de falsedad maliciosa de declaraciones que justificaría plazo de seis años; aplica prescripción de tres años.
Hechos
SOCLIMA Limitada fue demandada por el SII mediante liquidaciones tributarias Nºs 680, 681 y 683-688 notificadas el 20 de diciembre de 1995, relativas a períodos cuyo plazo de prescripción venció en 1990-1991. El Tribunal Tributario rechazó la excepción de prescripción, calificando las declaraciones de la empresa como maliciosamente falsas para aplicar el plazo de seis años del artículo 200 inciso segundo del Código Tributario. SOCLIMA apeló la sentencia de 18 de noviembre de 2004.
Considerandos clave
La Corte rechaza la excepción de cosa juzgada por extemporánea, ya que fue opuesta y resuelta en primera instancia, precludiendo el derecho de deducirla en apelación. Respecto del recurso de apelación, la Corte estima que para aplicar el plazo de seis años no basta la existencia de datos falsos en declaraciones; se requiere que la falsedad sea maliciosa, esto es, acto consciente del declarante sabiendo que no se ajustaba a los hechos, lo cual debe ser acreditado por el SII. Analiza que en el proceso no existen antecedentes suficientes para calificar las declaraciones como maliciosamente falsas, sino que obedecen a operaciones reales registradas en contabilidad. Concluye que falta prueba de conocimiento de la empresa respecto de crédito indebido o intención de eludir tributos, por lo que corresponde aplicar plazo de tres años. Como los vencimientos fueron en abril-septiembre de 1990 y la notificación fue del 20 de diciembre de 1995, las liquidaciones fueron practicadas vencido plazo de prescripción.
Resolutivo
Revoca sentencia de primera instancia y acoge íntegramente excepción de prescripción, declarando prescrita la acción fiscalizadora y dejando sin efecto las liquidaciones Nºs 680, 681 y 683 a 688 del 20 de diciembre de 1995. SOCLIMA obtiene sentencia favorable firme.
Texto de la sentencia
Santiago, veintisiete de agosto de dos mil diez.
En Cuanto a la excepción de cosa Juzgada opuesta a fojas 636:
Primero: Que entre los motivos 50 y 54 del fallo en alzada, el Juez Tributario se refiere a la “Cosa Juzgada”, concluyendo en el último motivo citado, señalando “En consecuencia, no concurre entre la nueva demanda y la ya resuelta la triple identidad a que se refiere el artículo 177 del Código de Procedimiento Civil, por lo que se rechazan sus argumentos al respecto”.
Segundo: Que la referida “Cosa Juzgada”, consignada en el escrito de observaciones al informe, se basó en los mismos fundamentos de la excepción opuesta a fojas 636, a la que esta Corte dio tramitación, ordenando traer los autos en relación para su conocimiento.
Tercero: Que en tales condiciones esta Corte entiende que la excepción fue opuesta y resuelta en primera instancia, de modo que conforme a lo dispuesto por el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, el derecho del reclamante para deducirla precluyó al haberlo ejercitado, en primera instancia.
Cuarto: Que a mayor abundamiento, según se advierte del escrito de fojas 590, (recurso de apelación), el reclamante no impugnó el fallo en la parte que se pronunció sobre la señalada “Cosa Juzgada”, en términos que los razonamientos allí contenidos no pueden ser modificados por este Tribunal.
Se reproduce la sentencia apelada de dieciocho de noviembre de dos mil cuatro, escrita de fojas 575 a 589, con excepción de sus fundamentos 33, 37 y 55 que se eliminan
Quinto: Que, de acuerdo al artículo 200 inciso primero del Código Tributario “el Servicio podrá liquidar un impuesto, revisar cualquiera deficiencia en su liquidación y girar los impuestos a que hubiere lugar dentro del término de tres años contados desde la expiración del plazo legal en que debió efectuarse el pago”. Lo anterior implica que el legislador estableció que el Servicio de Impuestos Internos dispone de un plazo de tres años para notificar al contribuyente los impuestos que le cobra.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
Melero Rodriguez Maria con Servicio de Impuestos Internos
Confirma sentencia que rechaza reclamación por impuesto territorial deducida por procedimiento general, por existir vía especial en Ley 17.235, aunque aclara que ambas vías coexisten como derechos del contribuyente.
Montenegro Barriga Ramon con Servicio de Impuestos Internos
La Corte acoge el recurso de apelación y revoca la sentencia de instancia, dejando sin efecto los giros tributarios emitidos al contribuyente por falta de clara intención de rectificación y aplicación correcta de plazos de prescripción.
Fernandez Morales Hector con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones confirma sentencia del Tribunal Tributario y Aduanero que rechaza la excepción de prescripción del contribuyente en reclamación por diferencia de Impuesto de Primera Categoría 1998, por no haberse cumplido el plazo de tres años ampliado por citación previa.
Equant Chile S.A con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones de Santiago confirma sentencia que rechaza reclamo tributario de Equant Chile S.A. por liquidaciones de IVA sobre servicios de telecomunicaciones que la empresa facturó como no afectos, siendo afectos según la ley.
Peragallo Puente Maria Loreto con Servicio de Impuestos Internos
Revoca sentencia de primera instancia y acoge reclamo tributario por error en imputación de crédito fiscal en compras de cigarrillos, sin perjuicio fiscal al Fisco por compensación con débito fiscal.
Peralta Puebla Enrique Rogelio con Servicio de Impuestos Internos
La Corte revoca la sentencia de primera instancia y acoge la prescripción alegada por el contribuyente respecto de liquidaciones de años 1997-2000, por no existir prueba de declaraciones maliciosamente falsas; excluye la liquidación 2001.