Empresas Cabo de Hornos SA con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 1584-2012 |
| Fecha sentencia | 15 may 2013 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | CONFIRMADA Fallada/confirmada-aprobada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalCorte confirma sentencia de primer grado que acogió en parte reclamo tributario, pero además declara de oficio que no se devengaron intereses moratorios durante el período de tramitación inválida del proceso, por no ser atraso imputable al contribuyente.
Hechos
Empresas Cabo de Hornos SA reclamó ante el Tribunal Tributario y Aduanero impugnando operaciones y exigencias del SII. El Tribunal acogió en parte el reclamo, pero el proceso fue tramitado inicialmente por funcionario sin jurisdicción, invalidándose todo lo obrado el 21 de diciembre de 2006. Se continuó el proceso validamente hasta sentencia de 14 de febrero de 2012. Empresas Cabo de Hornos apela, argumentando sobre crédito fiscal y carga probatoria. La Corte revisa también de oficio la cuestión de intereses moratorios no resuelta suficientemente en primera instancia.
Considerandos clave
La Corte establece que aunque se acreditó efectividad de operaciones impugnadas, para crédito fiscal faltó acreditar que vendedor recarguó e enteró impuesto. Sobre intereses, la Corte aplica artículo 53 inciso quinto del Código Tributario: no proceden intereses cuando atraso en pago se debe a causa imputable a los Servicios de Impuestos Internos. Declara que el período de tramitación procesal inválida (26 diciembre 2001 a 27 abril 2007) fue causado por deficiencia estatal no atribuible al contribuyente. Concluye que durante ese lapso ineficaz procesalmente no se cumple requisito legal para nacimiento de intereses moratorios, pues estos constituyen sanción por falta de pago cuya dilación no le es atribuible. Distingue: reajustes mantienen valor debido (procedentes); intereses son sanción (improcedentes en este período). Aplica equidad interpretativa y principios de reparación integral y enriquecimiento sin causa.
Resolutivo
Se confirma sentencia de 14 febrero 2012, con declaración adicional de oficio que intereses moratorios no se han devengado entre 26 diciembre 2001 y 27 abril 2007. Falla conforme artículos 139, 140, 141, 143 y 148 Código Tributario.
Texto de la sentencia
Santiago, quince de mayo de dos mil trece.
Proveyendo a fojas 345, téngase presente.
Se reproduce la sentencia en alzada y se tiene además presente:
1°) Que si bien autos consta la efectividad de las operaciones impugnadas por el Servicio de Impuestos Internos, lo que conllevó a acoger en parte el reclamo deducido, cabe hacer presente que para los efectos de beneficiarse la parte reclamante del crédito fiscal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 23 N°5 del Decreto Ley 825, en su inciso penúltimo, en necesario que el comprador acredite que el vendedor ha recargado y enterado en arcas fiscales el referido impuesto, situación que no fue acreditada en autos.
2°) Que, sin perjuicio de lo que se viene resolviendo, esta Corte no puede menos que advertir que la sentencia que se revisa corresponde a la conclusión de un procedimiento llevado a cabo luego de que con fecha 21 de diciembre de 2006 se invalidara todo lo obrado por haber sido tramitada la reclamación por un funcionario del Servicio de Impuestos Internos carente de jurisdicción.
De lo anterior se sigue que el contribuyente ha debido soportar sobre su patrimonio las consecuencias de la demora producto de dichas actuaciones.
3º) Que la obligación de pagar intereses o, mejor dicho, la existencia de la obligación de solucionarlos, es consecuencia de la falta de pago del tributo, motivo por el cual cuando se reclama la inexigibilidad de éste -tal como acontece en el caso propuesto-, ciertamente también se insta por no pagar la sanción pecuniaria antes mencionada, rubro que no se encuentra resuelto por el tribunal de primer grado. Así las cosas, advirtiéndose tal insuficiencia en el fallo que se revisa y -como se pasará a explicar- una indebida aplicación de intereses, es que esta Corte, actuando por expreso mandato del artículo 140 del Código Tributario, procederá a corregir y resolver en la presente sentencia, habiendo oído sobre este punto a los abogados que concurrieron a estrados en representación de las partes.
4°) Que el artículo 53 inciso tercero del Código Tributario prescribe que: “El contribuyente estará afecto, además, a un interés penal del uno y medio por ciento mensual por cada mes o fracción de mes, en caso de mora en el pago del todo o de la parte que adeudare de cualquier clase de impuestos y contribuciones”.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
Astudillo Oliver Juan con Servicio de Impuestos Internos
La Corte confirma la sentencia de primer grado y declara de oficio que no se devengaron intereses moratorios durante el período en que el proceso fue tramitado inválidamente por tribunal sin jurisdicción, por ser la dilación imputable al Estado, no al contribuyente.
Constructora Mañio SA con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones confirma sentencia que rechaza cobro de impuestos pero elimina intereses moratorios devengados durante período de proceso inválido tramitado por tribunal sin jurisdicción, por ser atraso no imputable al contribuyente.
Tsimoyannis Yamarelo Jean con Servicio de Impuestos Internos
Confirma sentencia de primera instancia sobre inexigibilidad tributaria, pero corrige de oficio para excluir intereses moratorios devengados durante el período de proceso inválido (2003-2009) por actuar del Estado, no del contribuyente.
Urrutia Araya Luis Arsenio con Servicio de Impuestos Internos
Corte confirma sentencia de primer grado que acogió reclamo tributario y declara de oficio que no se devengaron intereses moratorios durante el período de tramitación inválida del proceso, por ser atraso imputable al Estado.
Farias Valdes Luis con Servicio de Impuestos Internos
Revoca sentencia y acoge reclamo tributario: anula liquidaciones por diferencias en venta de acciones por cambio de criterio del SII y acredita justificación de inversiones en fondos mutuos.
German Selman Nazal con Servicio de Impuestos Internos
Revoca parcialmente sentencia de primer grado: justifica inversión de $16.638.300 en vehículo RH 1071-4 mediante venta acreditada, pero rechaza justificación de compra de PT 5026-0; anula intereses moratorios devengados durante proceso inválido por defecto jurisdiccional del SII.