German Selman Nazal con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 2199-2012 |
| Fecha sentencia | 16 may 2013 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | CONFIRMADA Fallada/revocada-confirmada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalRevoca parcialmente sentencia de primer grado: justifica inversión de $16.638.300 en vehículo RH 1071-4 mediante venta acreditada, pero rechaza justificación de compra de PT 5026-0; anula intereses moratorios devengados durante proceso inválido por defecto jurisdiccional del SII.
Hechos
Contribuyente Germán Selman Nazal fue fiscalizado por compra de dos vehículos en 1997 (PT 5026-0 por $18 millones y RH 1071-4 por $19,4 millones). Alegó que ambas compras fueron aportes del cónyuge conforme artículo 134 CC, y luego acreditó venta de USD 39.900 el 22 julio 1997 que generó $16.638.300 para financiar parcialmente la segunda compra. El Tribunal Tributario y Aduanero rechazó la reclamación. La Corte de Apelaciones confirmó pero omitió considerar el ingreso por venta. Contribuyente apela. Además, el proceso fue inválido: tramitado desde 1998 por funcionario del SII sin jurisdicción hasta nulidad declarada en 2008, reanudándose en 2007.
Considerandos clave
El tribunal estima que: (1) la compra de vehículos de alto costo no constituye aporte conforme artículo 134 CC (proveer necesidades familiares), desestimando ese argumento; (2) el fallo en alzada erróneamente omitió considerar el ingreso por venta de USD 39.900 para justificar al menos $16.638.300 de la inversión en RH 1071-4, por lo que acoge esa reclamación; (3) rechaza justificación de PT 5026-0 por falta de flujo de ingresos acreditado; (4) respecto de intereses moratorios: el artículo 53 inciso quinto del Código Tributario dispone que no se devengan cuando el atraso es imputable al SII; durante el proceso inválido (6 octubre 1998 a 28 junio 2007) el retraso fue imputable al Estado por haber funcionado tribunal no establecido por ley, no al contribuyente; por tanto, carece de base legal la generación de intereses en ese período, ya que la ley exige que la mora sea atribuible al contribuyente; los reajustes mantienen valor de lo debido y proceden, pero los intereses son sanción que aquí no corresponde.
Resolutivo
Revoca sentencia de primer grado en cuanto rechaza la inversión en RH 1071-4: justifica $16.638.300 de los $19.400.000 por acreditación de venta, debiendo el SII deducir tal suma de la liquidación 878 de 1999. Confirma en lo demás. Declara que no se han devengado intereses moratorios conforme artículo 53 CT durante el período de proceso inválido (6 octubre 1998 a 28 junio 2007).
Texto de la sentencia
Santiago dieciséis de Mayo de dos mil trece.
Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de su considerando vigésimo sexto que se elimina.
Y teniendo además y en su lugar presente:
PRIMERO: Que la reclamante, sostiene en su recurso la pretensión de que para justificar la compra de dos vehículos nuevos placa única PT 5026-0 por $ 18.000.000 el 18 de febrero de 1997 y el vehículo placa patente única RH 1071-4 por $ 19.400.000 el 22 de septiembre de 1997, debe ser considerado aportes efectuados por su cónyuge en el marco de lo prescrito en el artículo 134 del Código Civil
SEGUNDO: Que el artículo 134 del Código Civil, dispone que: “El marido y la mujer deben proveer a las necesidades de la familia común, atendiendo a sus facultades económicas y al régimen de bienes que entre ellos medie. El juez, si fuere necesario, reglará la contribución”.
TERCERO: Que desde luego la compra de dos vehículos nuevos de alto costo, siendo que se contaba ya con al menos tres vehículos más, escapa a una compra, en que uno de los cónyuges cumple su deber de proveer al otro para cubrir las necesidades familiares comunes, de forma tal que se desestimará la alegación del reclamante al respecto.
CUARTO: Que, sin embargo el fallo en alzada, en su considerando cuadragésimo primero, desestima el cargo de haber invertido el reclamante la suma de $ 16.638.300 el 22 de Julio de 1997 y reconocer que en realidad se trató de una venta de U$ 39.900.- efectuado el mismo día, por el cual el reclamante obtuvo la suma de $16.638.300.
QUINTO: Que, sin embargo el fallo en alzada omite considerar dicho ingreso para justificar al menos la suma de $ 16.638.300 de los $ 19.400.000 invertidos en la compra del vehículo placa patente única RH 1071-4, el día 22 de septiembre de 1997, por lo que corresponde acoger también la reclamación en cuanto a ello.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
Wenceslaco Alvarez e Hijo LTDA con Servicio de Impuestos Internos
Revoca sentencia de primera instancia y acoge reclamo del contribuyente, dejando sin efecto la infracción por no emitir boletas al no haberse demostrado fehacientemente la existencia de la infracción por deficiencia en la determinación de caja inicial.
Plaza Oeste SA con Servicio de Impuestos Internos
La Corte confirma la sentencia de primer grado que acogió el reclamo tributario, pero declara de oficio que no se devengaron intereses moratorios durante el período de tramitación inválida del proceso, y revoca las costas condenadas.
Ingewall Sa/servivio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones confirma sentencia de primera instancia que acoge reclamo tributario de INGEWALL SA, y además declara de oficio que no se devengaron intereses moratorios durante el período de tramitación inválida del proceso, por estar causado el atraso en defectos procesales del Estado.
Astudillo Oliver Juan con Servicio de Impuestos Internos
La Corte confirma la sentencia de primer grado y declara de oficio que no se devengaron intereses moratorios durante el período en que el proceso fue tramitado inválidamente por tribunal sin jurisdicción, por ser la dilación imputable al Estado, no al contribuyente.
Empresas Cabo de Hornos SA con Servicio de Impuestos Internos
Corte confirma sentencia de primer grado que acogió en parte reclamo tributario, pero además declara de oficio que no se devengaron intereses moratorios durante el período de tramitación inválida del proceso, por no ser atraso imputable al contribuyente.
Constructora Mañio SA con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones confirma sentencia que rechaza cobro de impuestos pero elimina intereses moratorios devengados durante período de proceso inválido tramitado por tribunal sin jurisdicción, por ser atraso no imputable al contribuyente.