Manejo de Residuos Solidos Industriales S.A con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 1638-2012 |
| Fecha sentencia | 19 mar 2013 |
| Recurso | Amparo |
| Resultado | NO HA LUGAR Rechazada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalSe rechaza amparo económico por falta de afectación a garantía constitucional. La denegación parcial de devolución de IVA exportador y citación a fiscalización no impiden el ejercicio de actividad económica, correspondiendo impugnación por procedimiento tributario, no amparo.
Hechos
Empresa dedicada a compra, venta y exportación de metales recuperados solicitaba mensualmente devolución de IVA exportador. En abril 2012, el SII denegó parcialmente la devolución (de $149.306.958 aprobó solo $59.252.773) y citó a fiscalización alegando facturas ideológicamente falsas por exceso de carga vehicular. El contribuyente dedujo amparo económico en Corte de Apelaciones de Santiago afirmando perturbación grave de actividad económica. La Corte rechazó el amparo en sentencia de 19 de marzo de 2013.
Considerandos clave
El tribunal establece que el amparo económico del artículo 19 N°21 de la Constitución protege el ejercicio legítimo de actividad económica, pero únicamente constata si existe afectación a esa garantía, sin resolver controversias de mérito. En este caso, la Resolución Exenta 160 denegatoria parcial y la citación a fiscalización son actuaciones dentro de facultades administrativas del SII conforme artículos 63 del Código Tributario y 5° del DS 348/1975. La recurrente pretende impugnar el mérito de los antecedentes evaluados por el SII para denedar parte del crédito fiscal, lo que corresponde al procedimiento de reclamación del artículo 124 del Código Tributario, no al amparo. No existe impedimento actual al ejercicio de la actividad ya que la fiscalización se encuentra en trámite y podrá ser impugnada posteriormente por vías apropiadas.
Resolutivo
Se rechaza el recurso de amparo económico deducido por Manejos de Residuos Sólidos Industriales S.A. Queda firme la Resolución Exenta 160 del SII que aprobó parcialmente la devolución de IVA exportador y procedió a citar a fiscalización especial.
Texto de la sentencia
Santiago diecinueve de Marzo de dos mil trece.
En estos autos Rol 1638-2012, Manejos de Residuos Sólidos Industriales S.A. representada por Patricio Darrigrandi Torres, dedujo amparo económico en contra del Servicio de Impuestos Internos sosteniendo que su empresa se dedica a la compra venta y exportación de elementos metálicos recuperados, por lo que debe solicitar mensualmente la devolución de IVA exportador correspondiente la que obtuvo sin problemas hasta la devolución del mes de abril de 2012; oportunidad en que sólo se ordenó devolver parte de lo solicitado y se le citó de acuerdo al artículo 63 del Código Tributario. En la citación Nª 71 de 10 de agosto de 2012 señala el Servicio de Impuestos Internos presume que las facturas que dan cuenta de las operaciones realizadas y por las que se solicita la devolución del IVA Exportador serían ideológicamente falsas, ya que consignarían operaciones inexistentes detallando las razones que le permiten arribar a dicha conclusión, que dirían relación con el exceso de carga en los vehículos de los proveedores que vendieron los productos a su representada.
Con los fundamentos que indica pide se acoja el recurso y se declare que la decisión del Servicio de Impuestos Internos en orden a suspender y denegar el pago de la devolución de IVA Exportador a las que tiene derecho perturba sus actividades económicas y se ordene el pago de ellas, con costas.
Evacuando el informe el Director Regional del Servicio de Impuestos Internos, luego de señalar los fundamentos legales que regulan la devolución del IVA Exportador, sostiene que el recurso sería inadmisible, que el Recurso de Amparo Económico es para el caso de derechos constitucionales indubitados y no para aquellos en que éstos son discutidos, o bien respecto de los cuales se contemplan procedimientos y recursos a que los particulares pueden acudir en caso de conflicto. Estima que como estaba vencido el plazo para reclamar de la resolución es que el contribuyente presentó este recurso de amparo económico.
Pide se rechace el recurso y se declare expresamente conforme al inciso final del artículo único de la ley 18.971, que la acción intentada por el recurrente carece de toda base conforme los antecedentes reunidos.
Con fecha 18 de marzo en curso se llevó a efecto la vista del recurso quedando la causa en acuerdo.
PRIMERO: Que la recurrente sostiene que su empresa se dedica a la compra venta y exportación de elementos metálicos recuperados, por lo que debe solicitar mensualmente la devolución de IVA exportador correspondiente lo que obtuvo sin problemas hasta la devolución del mes de abril de 2012; oportunidad en que sólo se ordenó devolver parte de lo solicitado y se le citó de acuerdo al artículo 63 del Código Tributario. En la citación Nª 71 de 10 de agosto de 2012 señala el Servicio de Impuestos Internos presume que las facturas que dan cuenta de las operaciones realizadas y por las que se solicita la devolución del IVA Exportador serían ideológicamente falsas, ya que consignarían operaciones inexistentes detallando las razones que le permiten arribar a dicha conclusión, que dirían relación con el exceso de carga en los vehículos de los proveedores que vendieron los productos a su representada.
Afirma que el análisis efectuado por el Servicio, no tiene en cuenta la realidad de esta actividad en que los proveedores generalmente sobrecargan los vehículos en que transportan la mercadería. Indica que en los antecedentes que obran en poder del Servicio, consta que la verdad de las operaciones está plenamente acreditada. Indica que la no devolución en un período implica que los posteriores tampoco sean devueltos. Lo anterior afecta gravemente la actividad económica ejercida por su representada.
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
Sang Ouk Ji con Servicio de Impuestos Internos
Confirma sentencia que rechaza reclamo tributario por falta de prueba del origen de fondos, pero declara que no se devengaron intereses moratorios durante el período del proceso inválido por vicio jurisdiccional.
Productora de Mezclas Asfalticas SA con Servicio de Impuestos Internos
Corte confirma sentencia que rechazó reclamación tributaria, pero declara que no se devengaron intereses moratorios durante el período de proceso inválido tramitado por tribunal sin jurisdicción, por ser la dilación imputable al Estado, no al contribuyente.
Baeza Guiñez Alvaro con Servicio de Impuestos Internos
Corte confirma sentencia y declara que no se devengaron intereses moratorios durante el período de tramitación inválida del proceso, por estar la demora no imputable al contribuyente sino al Estado.
Capacitacion en Gestion Sistemica LTDA con Servicio de Impuestos Internos
La Corte confirma la sentencia pero declara que no se devengaron intereses moratorios durante el período de tramitación inválida del proceso, por no ser imputable el atraso al contribuyente sino al Estado.
Herrera Barros Eduardo con Servicio de Impuestos Internos
Corte confirma sentencia favorable al contribuyente y declara que no se devengaron intereses moratorios durante el período de tramitación inválida del proceso, por ser la dilación imputable al Estado, no al contribuyente.
Herrera Labarca Raul con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones confirma sentencia de primer grado que rechazaba reclamación tributaria, pero declara que no se devengaron intereses moratorios durante el período de procedimiento inválido tramitado por tribunal sin jurisdicción, aplicando el artículo 53 del Código Tributario.