Distribuidora Automotriz Santiago LTDA con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 1659-2012 |
| Fecha sentencia | 22 jul 2013 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | REVOCADA Fallada/revocada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalRevoca sentencia de primera instancia y acoge recurso: aunque el impuesto adicional es de recargo, la Corte aplica art. 126 CT (pago indebido por error) en lugar de art. 128 CT, ordenando devolución porque el contribuyente no trasladó el gravamen al consumidor final.
Hechos
Distribuidora Automotriz Santiago Ltda., importadora de vehículos para pasajeros, pagó el Impuesto Adicional del art. 43 bis DL 825 durante 2001-2003, error reconocido por el Servicio. Solicitó devolución, que fue rechazada por Resolución EX Nº 145 de 8 de octubre de 2003, bajo argumento de que siendo impuesto de recargo requería acreditar restitución previa al gravado final conforme art. 128 CT. El Tribunal Tributario rechazó el reclamo. La Corte de Apelaciones revoca en segunda instancia.
Considerandos clave
El tribunal reconoce que el Impuesto Adicional es un impuesto de recargo sobre ventas con base aduanera, normalmente trasladable. Sin embargo, constata que el contribuyente no trasladó el impuesto al comprador final sino lo incluyó como costo directo, hecho que se corrobora con las facturas que solo registran IVA sin segregación del art. 43 bis. Ante esta situación, concluye que no es aplicable art. 128 CT (que exige restitución previa al gravado), sino art. 126 CT que permite devolver sumas pagadas indebidamente por error evidente. El Servicio fue quien arguyó que debía probarse el traslado, pero reconoció la naturaleza de recargo del tributo y el contribuyente manifestó desde el inicio que no lo trasladó.
Resolutivo
Se revoca la sentencia apelada de 13 de febrero de 2012 y se acoge el reclamo de Distribuidora Automotriz Santiago Ltda. contra Resolución EX Nº 145/2003, ordenando al Servicio de Impuestos Internos proceder a la devolución del Impuesto Adicional pagado indebidamente.
Texto de la sentencia
Santiago veintidós de julio de dos mil trece.
Se reproduce la sentencia en alzada, previa eliminación de los considerandos 11°, 13°, 14° y 15°.
Y se tiene en su lugar, y además presente:
1°) Que el impuesto adicional es un impuesto de recargo, por cuanto es un impuesto a las ventas, cuya base imponible está constituida por el valor aduanero de las especies o mercaderías internadas. Se traspasa el impuesto adicional en el precio de venta al comprador, puesto que el contribuyente adiciona el impuesto al costo de la especie, el que asume el comprador al pagar el precio final.
2°) Que, el recurrente, importador de vehículos destinados al transporte de pasajeros, por error pago el “impuesto adicional”, durante los periodos 2001, 2002 y 2003, enterándolo en arcas fiscales, lo que dio origen a solicitud de devolución, denegada por el Servicio, en atención que correspondiendo a un impuesto de recargo, no acredito los presupuestos del artículo 128 del Código Tributario, cual es la exigencia de restitución previa a quien soporto el gravamen indebido.
3°) Que el contribuyente manifestó ante el Servicio que no traspaso el impuesto al comprador final, por lo que no les restituyo suma alguna. Lo incorporo a su costo directo y no al consumidor.
Por otra parte, no hay discusión respecto del pago indebido del impuesto del artículo 43 bis del D.L. 825 en razón de que dicho tributo se encontraba derogado, como el hecho que las facturas solo reflejan que se encuentra recargado el IVA, al igual que el impuesto adicional se contabilizo como costo directo por el contribuyente.
4°) Que, no se recibió la causa a prueba, no obstante haber sido solicitado por el recurrente.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
Transportes Tas Choapa LTDA y Otros con Servicio de Impuestos Internos
Se confirma sentencia de primer grado que rechazó reclamo tributario, pero se modifica para excluir intereses moratorios devengados durante el período del proceso inválido (julio 2004-junio 2009), por ser dilación no imputable al contribuyente sino al Estado.
Inmobiliaria y Asesorias Santa Elisa LTDA con Servicio de Impuestos Internos
Confirma sentencia de primer grado que rechaza reclamo tributario, pero corrige de oficio para eximir de intereses moratorios durante período procesalmente ineficaz causado por vicio de jurisdicción.
Gsa Capitales S.A con Servicio de Impuestos Internos
La Corte confirma la sentencia de primer grado y declara de oficio que no se devengaron intereses moratorios durante el período de tramitación inválida del proceso, al ser la dilación imputable al Estado y no al contribuyente.
Inmobiliaria Centro Portugal S a con Servicio de Impuestos Internos
Revoca parcialmente sentencia de primer grado y acoge recurso de apelación: reconoce crédito tributario por contribuciones de inmuebles vendidos en 2007-2008 que no fueron debidamente analizados en primera instancia, basándose en escrituras públicas acompañadas en reposición.
Alimentos Marinos S a con Servicio de Impuestos Internos
Confirma sentencia de primer grado que rechaza reclamación tributaria, pero corrige indebida aplicación de intereses moratorios respecto del período en que tramitación fue inválida por falta de jurisdicción del tribunal.
Parque Arauco S a con Servicio de Impuestos Internos
Corte confirma sentencia de primer grado que acogió reclamo tributario de Parque Arauco, y declara de oficio que no se devengaron intereses moratorios durante el período en que la tramitación fue inválida por defecto de jurisdicción del tribunal.