Inmobiliaria y Asesorias Santa Elisa LTDA con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 637-2013 |
| Fecha sentencia | 22 jul 2013 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | CONFIRMADA Fallada/confirmada-aprobada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalConfirma sentencia de primer grado que rechaza reclamo tributario, pero corrige de oficio para eximir de intereses moratorios durante período procesalmente ineficaz causado por vicio de jurisdicción.
Hechos
Inmobiliaria Santa Elisa interpuso reclamo tributario ante el SII el 11 de noviembre de 2004. El 28 de abril de 2009 se invalidó todo lo obrado por haberse tramitado por funcionario carente de jurisdicción. Se continuó el proceso hasta sentencia de primer grado del 19 de julio de 2012, que rechazó el reclamo liquidando intereses moratorios durante todo el período. Inmobiliaria apela.
Considerandos clave
El tribunal constata que la dilación procesal fue causada por organización de tribunales no establecida por ley, es decir, causada por el Estado, no por el contribuyente. Conforme artículo 53 inciso quinto del Código Tributario, los intereses moratorios no proceden cuando el atraso obedece a causa imputable a los Servicios de Impuestos Internos. Aunque el contribuyente adeuda el tributo, la mora en el pago durante el proceso inválido no le es atribuible. Los reajustes sí proceden para mantener valor, pero los intereses constituyen sanción que carece de justificación jurídica en este período. El tribunal actúa conforme artículos 140-148 del Código Tributario para corregir de oficio la indebida aplicación de intereses, aplicando regla de equidad interpretativa y principios de reparación completa y enriquecimiento sin causa.
Resolutivo
Confirma sentencia de primer grado con declaración adicional de que intereses moratorios del artículo 53 del Código Tributario no se devengaron durante el período entre 11 de noviembre de 2004 y 13 de enero de 2010 (entre presentación y acogida definitiva del reclamo).
Texto de la sentencia
Santiago, veintidós de julio de dos mil trece.
Se reproduce la sentencia en alzada y se tiene además presente:
1°) Que, sin perjuicio de lo que se viene resolviendo, esta Corte no puede menos que advertir que la sentencia que se revisa corresponde a la conclusión de un procedimiento llevado a cabo luego de que con fecha 28 de abril de 2009 se invalidara todo lo obrado por haber sido tramitada la reclamación por un funcionario del Servicio de Impuestos Internos carente de jurisdicción.
De lo anterior se sigue que el contribuyente ha debido soportar sobre su patrimonio las consecuencias de la demora producto de dichas actuaciones.
2º) Que la obligación de pagar intereses o, mejor dicho, la existencia de la obligación de solucionarlos, es consecuencia de la falta de pago del tributo, motivo por el cual cuando se reclama la inexigibilidad de éste -tal como acontece en el caso propuesto-, ciertamente también se insta por no pagar la sanción pecuniaria antes mencionada, rubro que no se encuentra resuelto por el tribunal de primer grado. Así las cosas, advirtiéndose tal insuficiencia en el fallo que se revisa y -como se pasará a explicar- una indebida aplicación de intereses, es que esta Corte, actuando por expreso mandato del artículo 140 del Código Tributario, procederá a corregir y resolver en la presente sentencia, habiendo oído sobre este punto a los abogados que concurrieron a estrados en representación de las partes.
3°) Que el artículo 53 inciso tercero del Código Tributario prescribe que: “El contribuyente estará afecto, además, a un interés penal del uno y medio por ciento mensual por cada mes o fracción de mes, en caso de mora en el pago del todo o de la parte que adeudare de cualquier clase de impuestos y contribuciones”.
El inciso quinto señala: “No procederá el reajuste ni se devengarán los intereses penales a que se refieren los incisos precedentes, cuando el atraso en el pago se haya debido a causa imputable a los Servicios de Impuestos Internos o Tesorería, lo cual deberá ser declarado por el respectivo Director Regional o Tesorero Provincial, en su caso”.
4º) Que si bien el pago de los intereses moratorios encuentra justificación en el atraso en el cumplimiento de la obligación tributaria, el mismo precepto prevé que dicho atraso pueda obedecer a una causa no imputable al contribuyente.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
Distribuidora Automotriz Santiago LTDA con Servicio de Impuestos Internos
Revoca sentencia de primera instancia y acoge recurso: aunque el impuesto adicional es de recargo, la Corte aplica art. 126 CT (pago indebido por error) en lugar de art. 128 CT, ordenando devolución porque el contribuyente no trasladó el gravamen al consumidor final.
Transportes Tas Choapa LTDA y Otros con Servicio de Impuestos Internos
Se confirma sentencia de primer grado que rechazó reclamo tributario, pero se modifica para excluir intereses moratorios devengados durante el período del proceso inválido (julio 2004-junio 2009), por ser dilación no imputable al contribuyente sino al Estado.
Gsa Capitales S.A con Servicio de Impuestos Internos
La Corte confirma la sentencia de primer grado y declara de oficio que no se devengaron intereses moratorios durante el período de tramitación inválida del proceso, al ser la dilación imputable al Estado y no al contribuyente.
Inmobiliaria Centro Portugal S a con Servicio de Impuestos Internos
Revoca parcialmente sentencia de primer grado y acoge recurso de apelación: reconoce crédito tributario por contribuciones de inmuebles vendidos en 2007-2008 que no fueron debidamente analizados en primera instancia, basándose en escrituras públicas acompañadas en reposición.
Alimentos Marinos S a con Servicio de Impuestos Internos
Confirma sentencia de primer grado que rechaza reclamación tributaria, pero corrige indebida aplicación de intereses moratorios respecto del período en que tramitación fue inválida por falta de jurisdicción del tribunal.
Parque Arauco S a con Servicio de Impuestos Internos
Corte confirma sentencia de primer grado que acogió reclamo tributario de Parque Arauco, y declara de oficio que no se devengaron intereses moratorios durante el período en que la tramitación fue inválida por defecto de jurisdicción del tribunal.