Parque Arauco S a con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 2338-2013 |
| Fecha sentencia | 25 jul 2013 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | CONFIRMADA Fallada/confirmada-aprobada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalCorte confirma sentencia de primer grado que acogió reclamo tributario de Parque Arauco, y declara de oficio que no se devengaron intereses moratorios durante el período en que la tramitación fue inválida por defecto de jurisdicción del tribunal.
Hechos
Parque Arauco reclamó ante el Tribunal Tributario y Aduanero contra resoluciones del Servicio de Impuestos Internos. El proceso fue invalidado el 17 de abril de 2009 por haberse tramitado ante un funcionario del SII carente de jurisdicción, debiendo reiniciarse. El tribunal de primer grado (30 de noviembre de 2012) acogió el reclamo, pero no se pronunció sobre los intereses moratorios. Parque Arauco apela la sentencia. La Corte de Apelaciones revisa y confirma el fallo, pero adiciona una declaración sobre intereses.
Considerandos clave
La Corte sostiene que el artículo 53 del Código Tributario exige que los intereses moratorios se devenguen únicamente cuando el atraso sea imputable al contribuyente. En este caso, la demora procesal (nov. 2001 a sept. 2009) obedeció a la nulidad del proceso por vicio de jurisdicción del órgano estatal, circunstancia no imputable a Parque Arauco sino al propio Estado. Por tanto, falta la causa legal para generar intereses durante ese período. Los reajustes sí proceden pues buscan mantener el valor real de la deuda, mas no así los intereses, que constituyen sanción por mora. La equidad interpretativa del artículo 53 y principios de justicia correctiva (reparación íntegra, enriquecimiento sin causa) conducen a excluir intereses en período procesalmente ineficaz.
Resolutivo
Se confirma la sentencia de primer grado y se declara de oficio que los intereses moratorios del artículo 53 del Código Tributario no se devengaron entre el 08 de noviembre de 2001 (presentación del reclamo) y el 22 de septiembre de 2009 (fecha de su definitiva presentación). Queda firme el fallo de primer grado acogiendo el reclamo, sin generación de intereses en el período indicado.
Texto de la sentencia
Santiago, veinticinco de julio de dos mil trece.
Proveyendo a fojas 608, téngase presente.
Se reproduce la sentencia en alzada y se tiene además presente:
1°) Que, sin perjuicio de lo que se viene resolviendo, esta Corte no puede menos que advertir que la sentencia que se revisa corresponde a la conclusión de un procedimiento llevado a cabo luego de que con fecha 17 de abril de 2009 se invalidara todo lo obrado por haber sido tramitada la reclamación por un funcionario del Servicio de Impuestos Internos carente de jurisdicción.
De lo anterior se sigue que el contribuyente ha debido soportar sobre su patrimonio las consecuencias de la demora producto de dichas actuaciones.
2º) Que la obligación de pagar intereses o, mejor dicho, la existencia de la obligación de solucionarlos, es consecuencia de la falta de pago del tributo, motivo por el cual cuando se reclama la inexigibilidad de éste -tal como acontece en el caso propuesto-, ciertamente también se insta por no pagar la sanción pecuniaria antes mencionada, rubro que no se encuentra resuelto por el tribunal de primer grado. Así las cosas, advirtiéndose tal insuficiencia en el fallo que se revisa y -como se pasará a explicar- una indebida aplicación de intereses, es que esta Corte, actuando por expreso mandato del artículo 140 del Código Tributario, procederá a corregir y resolver en la presente sentencia, habiendo oído sobre este punto a los abogados que concurrieron a estrados en representación de las partes.
3°) Que el artículo 53 inciso tercero del Código Tributario prescribe que: “El contribuyente estará afecto, además, a un interés penal del uno y medio por ciento mensual por cada mes o fracción de mes, en caso de mora en el pago del todo o de la parte que adeudare de cualquier clase de impuestos y contribuciones”.
El inciso quinto señala: “No procederá el reajuste ni se devengarán los intereses penales a que se refieren los incisos precedentes, cuando el atraso en el pago se haya debido a causa imputable a los Servicios de Impuestos Internos o Tesorería, lo cual deberá ser declarado por el respectivo Director Regional o Tesorero Provincial, en su caso”.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
Inversiones San Roque S a con Servicio de Impuestos Internos
La Corte confirma sentencia de primer grado que rechaza la deducción de pérdida en venta de derechos sociales, por falta de justificación del menor valor según artículo 31 del Código Tributario.
Gsa Capitales S.A con Servicio de Impuestos Internos
La Corte confirma la sentencia de primer grado y declara de oficio que no se devengaron intereses moratorios durante el período de tramitación inválida del proceso, al ser la dilación imputable al Estado y no al contribuyente.
Inmobiliaria Centro Portugal S a con Servicio de Impuestos Internos
Revoca parcialmente sentencia de primer grado y acoge recurso de apelación: reconoce crédito tributario por contribuciones de inmuebles vendidos en 2007-2008 que no fueron debidamente analizados en primera instancia, basándose en escrituras públicas acompañadas en reposición.
Distribuidora Automotriz Santiago LTDA con Servicio de Impuestos Internos
Revoca sentencia de primera instancia y acoge recurso: aunque el impuesto adicional es de recargo, la Corte aplica art. 126 CT (pago indebido por error) en lugar de art. 128 CT, ordenando devolución porque el contribuyente no trasladó el gravamen al consumidor final.
Transportes Tas Choapa LTDA y Otros con Servicio de Impuestos Internos
Se confirma sentencia de primer grado que rechazó reclamo tributario, pero se modifica para excluir intereses moratorios devengados durante el período del proceso inválido (julio 2004-junio 2009), por ser dilación no imputable al contribuyente sino al Estado.
Inmobiliaria y Asesorias Santa Elisa LTDA con Servicio de Impuestos Internos
Confirma sentencia de primer grado que rechaza reclamo tributario, pero corrige de oficio para eximir de intereses moratorios durante período procesalmente ineficaz causado por vicio de jurisdicción.