Servicio de Impuestos Internos con Tagliazucchi Xarpell, Florentina, Tagliazucchi Xarpell, Cesar

Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción del párrafo sexto del motivo quinto y la cita que se hace en el mismo al texto íntegro del inciso 1° del artículo 97 N° 4 del Código Tributario, lo que se elimina.

Asimismo, se prescinde de los párrafos segundo, tercero, cuarto y quinto del motivo undécimo y el décimo cuarto, los que quedan descartados.

Y, se excluye la cita que se hace del artículo 97 N° 4 inciso 1° del Código Tributario en los motivos séptimo, noveno, décimo, undécimo y décimo tercero. Y se tiene en su lugar y, además, presente:

1°.- Que, en relación a la tipificación de los hechos descritos en el reproducido motivo quinto de la sentencia en alzada, esta Corte es del parecer que éstos encuadran únicamente en el tipo penal del artículo 97 N° 4 inciso 2° del Código Tributario, esto es, en la descripción que castiga a los contribuyentes afectos al Impuesto a las Ventas y Servicios u otros impuestos sujetos a retención o recargo, que realicen maliciosamente cualquiera maniobra tendiente a aumentar el verdadero monto de los créditos o imputaciones que tengan derecho a hacer valer, en relación con las cantidades que deban pagar, toda vez que en el proceso criminal en examen se demostró fehacientemente que dos contribuyentes afectos al impuesto IVA, realizaron una serie de maniobras tendientes a aumentar el verdadero monto de sus créditos o imputaciones a que tenían derecho a hacer valer, ello en relación a las cantidades que debían pagar, sin que corresponda considerar concurrente al mismo tiempo la hipótesis del inciso primero del numeral cuarto de la disposición ya citada como hizo el juez a quo, siendo que esa descripción es de carácter general y en todo caso se encuentra especificada en el inciso segundo, en razón del principio de especialidad, lo que hace desaparecer la actividad típica del inciso primero, desde que la acción de declarar maliciosamente o falsamente está ya contenida en toda la contabilidad del contribuyente, debiendo sancionarse al encausado por uno solo de ellos, debiendo absolvérseles de esta última imputación.

En efecto, el inciso 2° del numeral 4° del artículo 97 del Código Tributario, sanciona a todo contribuyente de IVA que logra rebajar impuestos de distinta naturaleza como consecuencia del aumento indebido del crédito fiscal que logró obtener, ello mediante la inclusión de facturas falsas o que daban cuenta de operaciones ficticias en su contabilidad, las que constituyen maniobras dolosas que son subsumibles en la descripción ya citada del legislador tributario, y que practicadas por el contribuyente con la finalidad de disminuir su carga impositiva y defraudar al Fisco de Chile, son enteramente típicas sólo a ese título.

A mayor abundamiento, las conductas descritas y castigadas en los incisos 1° y 2° del artículo 97 N° 4 del Código Tributario si bien aparentemente tipifican dos tipos penales diferentes, es en virtud del principio del non bis in ídem que uno solo de ellos es el que justificará su castigo, lo que se resuelve conforme al principio ya citado en el presente párrafo, como es el de especialidad, concurrente en el caso en que dos normas regulan un mismo hecho, siendo una de ella más general que la otra, que lo define con mayor precisión, siendo ésta última la que prevalece por sobre la genérica, por lo que tratándose de contribuyentes de Impuesto al Valor Agregado, sólo resulta aplicable la situación descrita en el inciso 2° del artículo 97 N° 4 del Código Tributario.

2°.- Que, en cuanto a las pericias desarrolladas en la presente investigación criminal, cabe reiterar lo ya señalado por el juez del grado en orden a que éstas fueron insuficientes para justificar los asertos de las defensas de los encausados, argumentos que se expresan en diversos párrafos del motivo quinto, y en el sexto y octavo, a propósito de las participaciones punibles de los dos enjuiciados, destacando como aspectos relevantes que xxxx S.A se dedicaba a la comercialización al por mayor de productos lácteos, siendo administrada por xxxx, cuyo principal proveedor era xxxx y Compañía Limitada, fabricante de quesos y productos lácteos, cuyo representante legal era la misma xxxxx, cuyos socios son la querellada anterior y la sociedad Inversiones xxxx S.A., en la que participan la misma xxxx y su hermano, el co-imputado xxxx, ambas contabilizaron y declararon crédito fiscal IVA respaldado en facturas material e ideológicamente falsas, de una serie de proveedores irregulares, generándose ventas de grandes cantidades de productos lácteos por montos elevados, sin contar con infraestructura que las justifique. Asimismo, se detectaron ventas falsas que fueron anuladas, por las que no se debió emitir factura, logrando transportarlas traspasando controles carreteros para ser enajenadas ilícitamente sin documentación alguna de respaldo, apreciándose del examen aleatorio de los documentos de pago de las operaciones a sus proveedores, que aparecen girados en determinados periodos a ciertos destinatarios, por cifras cerradas (generalmente $5.000.000.-), ignorándose si estos recursos llegaron a los supuestos proveedores finales, los que ni siquiera son conocidos, entre otras irregularidades.