Auad Selman Juan con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 1886-2012 |
| Fecha sentencia | 29 abr 2013 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | CONFIRMADA Fallada/confirmada-aprobada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalCorte de Apelaciones confirma sentencia de primer grado sobre inexigibilidad de impuestos, pero declara que no se han devengado intereses moratorios durante el período en que el proceso fue tramitado por tribunal sin jurisdicción, por causa no imputable al contribuyente.
Hechos
Juan Auad Selman reclamó ante el Tribunal Tributario y Aduanero por inexigibilidad de impuestos. El proceso fue invalidado el 22 de mayo de 2009 por haber sido tramitado por funcionario del SII carente de jurisdicción, debiendo reiniciarse. El Tribunal de primer grado dictó sentencia el 30 de junio de 2011 acogiendo la reclamación, pero sin pronunciarse sobre intereses moratorios. El SII apela argumentando que debían devengarse intereses por la mora en el pago. El tribunal de apelaciones confirma la sentencia de primer grado pero realiza declaración adicional respecto a intereses moratorios.
Considerandos clave
La Corte razona que los intereses moratorios conforme al artículo 53 del Código Tributario requieren que el atraso en el pago obedezca a causa imputable al contribuyente. En este caso, la extensión del proceso inválido se debió a circunstancia no imputable al contribuyente sino al Estado, que originó y prosiguió con organización de tribunales no establecidos por ley. Por tanto, durante el tiempo que transcurrió el proceso nulo, la ley no exigía intereses moratorios porque faltaba su presupuesto legal: la mora atribuible al contribuyente. Los intereses constituyen sanción por falta de pago, no mera compensación de retraso. Distinto son los reajustes, que mantienen el valor de lo debido y deben aplicarse. La equidad interpretativa y principios de justicia correctiva llevan a no cobrar intereses por período procesal ineficaz.
Resolutivo
Se confirma la sentencia apelada de 30 de junio de 2011, con declaración de que los intereses moratorios del artículo 53 del Código Tributario no se han devengado entre el 26 de mayo de 2004 y el 8 de septiembre de 2009 (período del proceso inválido).
Texto de la sentencia
Santiago, veintinueve de abril de dos mil trece.
I.-En cuanto a la alegación de la nulidad de la notificación de la resolución que recibió la causa a prueba:
1°) Que, del mérito de autos, consta que la incidencia promovida fue resuelta el 1 de abril de 2011, rolante a fojas 225 desestimando dicha alegación, no obstante, en acto seguido, ordenó tener por notificada a la parte reclamante del auto de prueba conjuntamente con esa resolución, la que se notificó a fojas 226 y que no fue objeto de alegación alguna.
2°) Que además no habiendo hecho uso de la rendición de prueba, en segunda instancia en el plazo que dispone el artículo 143 del Código Tributario, deberá desestimarse la alegación por improcedente.
3°) Que, sin perjuicio de lo que se viene resolviendo, esta Corte no puede menos que advertir que la sentencia que se revisa corresponde a la conclusión de un procedimiento llevado a cabo luego de que con fecha 22 de mayo de 2009 se invalidara todo lo obrado por haber sido tramitada la reclamación por un funcionario del Servicio de Impuestos Internos carente de jurisdicción.
De lo anterior se sigue que el contribuyente ha debido soportar sobre su patrimonio las consecuencias de la demora producto de dichas actuaciones.
4º) Que la obligación de pagar intereses o, mejor dicho, la existencia de la obligación de solucionarlos, es consecuencia de la falta de pago del tributo, motivo por el cual cuando se reclama la inexigibilidad de éste -tal como acontece en el caso propuesto-, ciertamente también se insta por no pagar la sanción pecuniaria antes mencionada, rubro que no se encuentra resuelto por el tribunal de primer grado. Así las cosas, advirtiéndose tal insuficiencia en el fallo que se revisa y -como se pasará a explicar- una indebida aplicación de intereses, es que esta Corte, actuando por expreso mandato del artículo 140 del Código Tributario, procederá a corregir y resolver en la presente sentencia, habiendo oído sobre este punto al abogado que concurrió a estrados en representación del Consejo de Defensa del Estado.
5°) Que el artículo 53 inciso tercero del Código Tributario prescribe que: “El contribuyente estará afecto, además, a un interés penal del uno y medio por ciento mensual por cada mes o fracción de mes, en caso de mora en el pago del todo o de la parte que adeudare de cualquier clase de impuestos y contribuciones”.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
Flecha Dorada y CIA. LTDA. con Servicio de Impuestos Internos
Confirma sentencia de primer grado que acogió reclamo tributario, pero rectifica para excluir intereses moratorios devengados durante período de tramitación procesal inválida imputable al Estado.
Pharma Investi de Chile S a con Servicio de Impuestos Internos
Confirma sentencia de primer grado que rechaza la reclamación tributaria, pero añade declaración de que no se devengaron intereses moratorios durante el período en que el proceso fue tramitado por tribunal sin jurisdicción.
Valdes Saenz Cristobal con Servicio de Impuestos Internos
La Corte de Apelaciones confirma la sentencia de primera instancia y declara que no se devengaron intereses moratorios durante el período en que el proceso fue tramitado por tribunal sin jurisdicción, pues el retraso fue imputable al Estado, no al contribuyente.
CIA Minera Catemu Ldta con Servicio de Impuestos Internos
Corte confirma sentencia de primera instancia y declara que no se devengaron intereses moratorios durante el período de tramitación inválida del proceso (2005-2009), por ser dilación no atribuible al contribuyente sino al Estado.
Iluminacion Industrial SA con Servicio de Impuestos Internos
Confirma sentencia de primer grado que rechaza el reclamo tributario, pero corrige la aplicación de intereses moratorios, excluyendo los devengados durante el período de tramitación inválida del proceso (2000-2004) por vicio de jurisdicción.
Hidroservicio Hozapfel y CIA. LTDA con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones confirma sentencia de primer grado que rechaza reclamación tributaria, pero declara que no se devengaron intereses moratorios durante el período de tramitación inválida del proceso (2000-2007) por vicio de jurisdicción imputable al Estado.