Iluminacion Industrial SA con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 4899-2012 |
| Fecha sentencia | 3 may 2013 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | CONFIRMADA Fallada/confirmada-aprobada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalConfirma sentencia de primer grado que rechaza el reclamo tributario, pero corrige la aplicación de intereses moratorios, excluyendo los devengados durante el período de tramitación inválida del proceso (2000-2004) por vicio de jurisdicción.
Hechos
Iluminación Industrial SA reclamó ante el Tribunal Tributario y Aduanero contra liquidaciones del SII. El proceso fue nulificado el 7 de enero de 2003 por haber sido tramitado por funcionario carente de jurisdicción. Se reinició posteriormente. El Tribunal Tributario y Aduanero rechazó la reclamación. La empresa apela. Durante el período inválido (25 de mayo de 2000 a 25 de junio de 2004) se devengaron intereses moratorios por los impuestos adeudados.
Considerandos clave
La Corte analiza si corresponde cobrar intereses moratorios durante el período de tramitación inválida. Distingue entre intereses moratorios (sanción por falta de pago) y reajustes (preservación del valor). El artículo 53 inciso quinto del Código Tributario exime de intereses cuando el atraso obedece a causa imputable a los Servicios de Impuestos Internos. La dilación procesal no fue imputable al contribuyente sino al Estado, que originó y prosiguió con una organización de tribunales no establecida por ley. Sin atribución de culpa al contribuyente, falta la causa legal para devengar intereses moratorios. La exención no afecta los reajustes, que persiguen mantener el valor real de lo debido. Aplicar intereses durante período ineficaz contradice principios de equidad, justicia correctiva y enriquecimiento sin causa.
Resolutivo
Confirma sentencia de 27 de abril de 2012 que rechaza el reclamo, pero adiciona que los intereses moratorios del artículo 53 del Código Tributario NO se devengaron entre el 25 de mayo de 2000 y el 25 de junio de 2004 (período de tramitación inválida).
Texto de la sentencia
Se reproduce la sentencia en alzada y se teniendo además presente:
1°) Que, no habiéndose acreditado la efectividad de las operaciones, tal como se da cuenta en el considerando décimo del fallo en alzada, ha de presumirse el actuar malicioso del contribuyente;
2°) Que el inciso segundo del artículo 200 del Código Tributario, en cuanto amplía al Servicio de Impuestos Internos el plazo de revisión de impuestos sujeta a declaración, conlleva obviamente la facultad de liquidar las posibles diferencias impositivas que detecte;
3°) sin perjuicio de lo que se viene resolviendo, esta Corte no puede menos que advertir que la sentencia que se revisa corresponde a la conclusión de un procedimiento llevado a cabo luego de que con fecha 7 de enero de 2003 se invalidara todo lo obrado por haber sido tramitada la reclamación por un funcionario del Servicio de Impuestos Internos carente de jurisdicción.
De lo anterior se sigue que el contribuyente ha debido soportar sobre su patrimonio las consecuencias de la demora producto de dichas actuaciones.
4º) Que la obligación de pagar intereses o, mejor dicho, la existencia de la obligación de solucionarlos, es consecuencia de la falta de pago del tributo, motivo por el cual cuando se reclama la inexigibilidad de éste -tal como acontece en el caso propuesto-, ciertamente también se insta por no pagar la sanción pecuniaria antes mencionada, rubro que no se encuentra resuelto por el tribunal de primer grado. Así las cosas, advirtiéndose tal insuficiencia en el fallo que se revisa y -como se pasará a explicar- una indebida aplicación de intereses, es que esta Corte, actuando por expreso mandato del artículo 140 del Código Tributario, procederá a corregir y resolver en la presente sentencia, habiéndose oído sobre este punto a los abogados que concurrieron a estrados en representación de las partes.
5°) Que el artículo 53 inciso tercero del Código Tributario prescribe que: “El contribuyente estará afecto, además, a un interés penal del uno y medio por ciento mensual por cada mes o fracción de mes, en caso de mora en el pago del todo o de la parte que adeudare de cualquier clase de impuestos y contribuciones”.
El inciso quinto señala: “No procederá el reajuste ni se devengarán los intereses penales a que se refieren los incisos precedentes, cuando el atraso en el pago se haya debido a causa imputable a los Servicios de Impuestos Internos o Tesorería, lo cual deberá ser declarado por el respectivo Director Regional o Tesorero Provincial, en su caso”.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
CIA Minera Catemu Ldta con Servicio de Impuestos Internos
Corte confirma sentencia de primera instancia y declara que no se devengaron intereses moratorios durante el período de tramitación inválida del proceso (2005-2009), por ser dilación no atribuible al contribuyente sino al Estado.
Camus Ferrari Maria Alicia con Servicio de Impuestos Internos
Se confirma el rechazo del reclamo contra liquidación tributaria por extemporáneo y prescripción. La Corte valida la notificación por carta certificada de febrero de 2010 y rechaza la prueba presentada en apelación que pretendía demostrar lo contrario.
Herrera Alamos Claudio con Servicio de Impuestos Internos
La Corte confirma la sentencia que declaró a Herrera Álamos como contribuyente habitual en ventas inmobiliarias, pero excluye los intereses moratorios devengados durante el período de tramitación inválida del proceso (2001-2010) por causa imputable al Estado.
Pharma Investi de Chile S a con Servicio de Impuestos Internos
Confirma sentencia de primer grado que rechaza la reclamación tributaria, pero añade declaración de que no se devengaron intereses moratorios durante el período en que el proceso fue tramitado por tribunal sin jurisdicción.
Valdes Saenz Cristobal con Servicio de Impuestos Internos
La Corte de Apelaciones confirma la sentencia de primera instancia y declara que no se devengaron intereses moratorios durante el período en que el proceso fue tramitado por tribunal sin jurisdicción, pues el retraso fue imputable al Estado, no al contribuyente.
Patagonia Connection S a con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones confirma que ingresos de Patagonia Connection por viajes turísticos constituyen servicio de esparcimiento gravado con IVA, no transporte exento. Además, excluye intereses moratorios por período de proceso inválido imputable al Estado.