Patagonia Connection S a con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 7892-2011 |
| Fecha sentencia | 6 may 2013 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | CONFIRMADA Fallada/confirmada-aprobada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalCorte de Apelaciones confirma que ingresos de Patagonia Connection por viajes turísticos constituyen servicio de esparcimiento gravado con IVA, no transporte exento. Además, excluye intereses moratorios por período de proceso inválido imputable al Estado.
Hechos
Patagonia Connection S.A. percibía ingresos por viajes en catamarán a ventisqueros de Laguna San Rafael, ofreciendo transporte, bar y paseos en botes. Reclamó exención de IVA como empresa de transporte de pasajeros. El Tribunal Tributario y Aduanero rechazó la reclamación. La Corte de Apelaciones confirmó en sentencia de agosto 2011. Patagonia Connection apeló ante la misma Corte. Se produce tras vicio procesal: entre febrero 2000 y septiembre 2003 el reclamo fue tramitado por funcionario sin jurisdicción, declarándose nulo todo lo obrado en enero 2003.
Considerandos clave
La Corte estima que Patagonia Connection desarrolla actividad de esparcimiento o tour turístico, donde el transporte es medio para el fin de recreación, no fin en sí mismo como en empresa naviera. El artículo 13 N° 3 de la Ley de IVA exenta solo a empresas navieras respecto transporte de pasajeros; pero quien recibe tal exención es Patagonia Travelling Service S.A., tercero que realiza el transporte. Patagonia Connection ofrece servicio complejo cuya finalidad última es proporcionar esparcimiento, quedando gravada con IVA como empresa de diversión. Respecto a intereses moratorios, la Corte aplica el artículo 53 inciso quinto del Código Tributario: no proceden intereses cuando el atraso se debe a causa imputable a los Servicios de Impuestos Internos. El período inválido del proceso (febrero 2000 a septiembre 2003) fue causado por vicio estatal, no por mora del contribuyente, por lo que carece de base legal generar intereses en dicho lapso. Los reajustes sí proceden pues mantienen valor de lo debido, pero los intereses son sanción por falta de pago injustificada aquí.
Resolutivo
Se confirma la sentencia apelada de agosto 2011 que rechaza la reclamación de exención de IVA. Se adiciona declaración de que no se han devengado intereses moratorios durante el período comprendido entre 7 de febrero 2000 y 12 de septiembre 2003 (proceso inválido imputable al Estado).
Texto de la sentencia
Santiago, seis de mayo del año dos mil trece.
Se reproduce la sentencia en alzada con la siguiente modificación: En el fundamento vigésimo primero se sustituye la referencia al considerando “décimo” por “décimo sexto”.
1°) Que la controversia jurídica en autos radica en determinar si los ingresos percibidos por la reclamante Patagonia Connection S.A. por los viajes que realizan sus clientes a través de un tercero Patagonia Travelling Service S.A. son ingresos afectos o exentos del Impuesto a las Ventas y Servicios.
2°) Que las normas en juego son: el artículo 13 N° 3 de la Ley de Impuesto a las Ventas y Servicios que señala que: “Estarán liberadas del impuesto de este Título las siguientes empresas e instituciones: N° 3. Las empresas navieras, aéreas, ferroviarias y de movilización urbana, interurbana, interprovincial y rural, sólo respecto de los ingresos provenientes del transporte de pasajeros”. Y los artículos 2 de la misma ley en relación con los numerales 3 y 4 del artículo 20 de la Ley de Impuesto a la Renta, que en lo pertinente, la primera norma entiende por “Servicio”, la acción o prestación que una persona realiza para otra y por la cual percibe un interés, prima, comisión o cualquiera otra forma de remuneración, siempre que provenga del ejercicio de las actividades comprendidas en los números 3 y 4 del artículo 20 de la Ley sobre Impuesto a la Renta. A su vez los numerales citados gravan con renta de primera categoría, las rentas provenientes de diversas actividades, entre ellas, las del comercio, la de los comisionistas con oficinas establecidas, las de las empresas de diversión y esparcimiento.
3°) Que son hechos de la causa que la reclamante percibe ingresos de los clientes que hospeda por viajes que realiza en embarcaciones tipo “catamarán”, de propiedad de un tercero, para que los clientes conozcan los ventisqueros de la Laguna San Rafael, que el viaje dura entre cuatro a cinco horas, que durante el recorrido se ofrece el servicio de bar abierto y atención de comida. Luego de almorzar se hacen turnos para bajar en botes de goma dando un paseo que dura entre veinte a treinta minutos para admirar los hielos y el paisaje, regresando a Puerto Chacabuco.
4°) Que la Ley libera del Impuesto al Valor Agregado entre otras, a las empresas navieras, sólo respecto de los ingresos provenientes del transporte de pasajeros, y a su vez grava con dicho tributo las rentas provenientes de empresas de diversión y esparcimiento. En el caso de autos quien se encuentra liberado del impuesto en cuestión es Patagonia Travelling Service S.A. y por ello en las facturas que emite a la reclamante aparece dicha exención, como consta de fojas 15 a 18 de autos. Pero la situación de Patagonia Connectión S.A. es distinta por cuanto ésta ofrece a sus clientes un servicio complejo cuya finalidad última es proporcionar al cliente un día de esparcimiento.
En efecto por “Esparcimiento” el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española entrega acepciones como: “Diversión, recreo, desahogo // Actividades con que se llena el tiempo libre”. En este caso, la reclamante con el viaje que propone a sus clientes hacia los ventisqueros persigue para ellos esa precisa finalidad, esto es, recrearse recorriendo una zona de eminente belleza natural con un fin netamente turístico, y por ello, puede aseverarse entonces que el transporte, necesario para dicho objetivo, no es un fin en si mismo para Patagonia Connection S.A. como sí lo es para Patagonia Travelling S.A., y de este modo el transporte queda subsumido en la actividad de esparcimiento o tour turístico propiamente tal que desarrolla la reclamante, y por ende gravada con IVA.
5°) Que las normas del Código de Comercio citadas en el recurso de apelación, no alteran lo concluido, por cuanto la reclamante realiza una actividad de esparcimiento a sus clientes, que claramente constituye un hecho gravado.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
Gutierrez Alvarez Roberto Gonzalo con Servicio de Impuestos Internos
La Corte revoca la sentencia de primera instancia y acoge el reclamo del contribuyente, dejando sin efecto las liquidaciones de Impuesto Global Complementario al acreditarse el origen lícito de los fondos invertidos en el extranjero provenientes de su participación en la venta de un inmueble.
Daniel Group Chile SA con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones revoca parcialmente sentencia: confirma liquidaciones por impuesto artículo 21 LIR (salida de dinero sin contrapartida), pero anula multa del artículo 97 N° 11 CT por improcedente.
Asturiana de Inversiones LTDA con Servicio de Impuestos Internos
La Corte de Apelaciones confirma el rechazo de la devolución de pagos provisionales por falta de acreditación documental y contable de las pérdidas tributarias alegadas.
CIA Minera Catemu Ldta con Servicio de Impuestos Internos
Corte confirma sentencia de primera instancia y declara que no se devengaron intereses moratorios durante el período de tramitación inválida del proceso (2005-2009), por ser dilación no atribuible al contribuyente sino al Estado.
Gajardo Sabater Sergio con Servicio de Impuestos Internos
La Corte revoca la sentencia de primera instancia y declara prescritas las liquidaciones del SII porque fueron emitidas fuera del plazo de tres años previsto en el artículo 200 inciso 1º del Código Tributario, rechazando la aplicación de la prescripción extraordinaria de seis años.
Iluminacion Industrial SA con Servicio de Impuestos Internos
Confirma sentencia de primer grado que rechaza el reclamo tributario, pero corrige la aplicación de intereses moratorios, excluyendo los devengados durante el período de tramitación inválida del proceso (2000-2004) por vicio de jurisdicción.