Herrera Alamos Claudio con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 9157-2011 |
| Fecha sentencia | 3 may 2013 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | CONFIRMADA Fallada/confirmada-aprobada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalLa Corte confirma la sentencia que declaró a Herrera Álamos como contribuyente habitual en ventas inmobiliarias, pero excluye los intereses moratorios devengados durante el período de tramitación inválida del proceso (2001-2010) por causa imputable al Estado.
Hechos
Herrera Álamos adquirió un inmueble en octubre de 2001 y lo vendió en noviembre del mismo año. El SII lo consideró contribuyente habitual en ventas inmobiliarias conforme al artículo 18 de la Ley de Rentas, liquidando impuestos de Primera Categoría y Global Complementario para 2002. El Tribunal Tributario y Aduanero rechazó el reclamo. La Corte de Apelaciones confirmó esa sentencia. Herrera Álamos apeló. Posteriormente se descubrió que el proceso había sido tramitado por un funcionario del SII sin jurisdicción (invalidado el 20 de agosto de 2009), generándose un nuevo procedimiento que finalizó el 23 de noviembre de 2010.
Considerandos clave
La Corte desestima la prueba del recurrente sobre la intención de transferir dominio: sus testigos son de oídas y el contrato de mutuo hipotecario evidencia que las partes sabían que la inmobiliaria mantenía el dominio. Confirma que concurre la presunción simplemente legal de habitualidad del artículo 18 de la Ley de Rentas, no desvirtuada por la prueba. Rechaza la prescripción: el plazo del SII vencía el 30 de julio de 2005 (tres años más tres meses por citación del 14 de marzo de 2005), y las liquidaciones fueron notificadas el 29 de junio de 2005. Sin embargo, advierte que durante el período de tramitación inválida (2001-2010) no debieron devengarse intereses moratorios, conforme al inciso quinto del artículo 53 del Código Tributario, que exige que el atraso sea imputable al contribuyente. Como la dilación se debió a actuaciones del Estado (proceso tramitado por tribunal no establecido por ley), los intereses carecen de causa legal. Mantiene la aplicación de reajustes, pues su finalidad (mantener el valor debido) es distinta y se justifica independientemente.
Resolutivo
Confirma la sentencia apelada de 24 de junio de 2011 reconociendo habitual la venta inmobiliaria, pero declara que los intereses moratorios del artículo 53 del Código Tributario no se devengaron durante el período entre la presentación del reclamo (9 de abril de 2001) y su presentación definitiva (23 de noviembre de 2010). Rechaza la excepción de prescripción deducida en subsidio.
Texto de la sentencia
Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de su considerando undécimo y la referencia que al mismo se hace en el considerando decimo segundo, lo que se elimina.
PRIMERO: Que los testigos de la parte reclamante, Roberto Bello Doren y José Mella Cáceres que deponen a fojas 125 y 126 respectivamente, resultan ser testigos de oídas, de momento que sostienen que se impusieron de lo que declaran, el primero por los dichos de la madre del reclamante, su hermano y el mismo reclamante, y el segundo por los comentarios del reclamante.
SEGUNDO: Que por otra parte el testigo Carlos Evans Espiñeira que depone a fojas 127, sostuvo en la parte final de su declaración, que la idea era pagar otro crédito con la operación que comenta, y que, no recuerda que haya sido intención transferir el dominio.
TERCERO; Que por otra parte la declaración jurada acompañada a fojas 129 carece de valor probatorio, por provenir de un tercero que no ha declarado en autos con las solemnidades correspondiente a una testimonial.
CUARTO: Que, en cuanto a la escritura de Mutuo y Garantía Hipotecaria, de fecha 31 de Enero de 2000, ésta no da cuenta de la intención de transferir el dominio del inmueble a nombre del deudor Claudio Enrique Herrera Álamos, de momento que concurre como garante hipotecario la Inmobiliaria e Inversiones Santa Laura Limitada, de lo que se trasunta que las pares sabían que aquella mantenía el dominio del inmueble, de otro modo no se justifica la concurrencia como garante hipotecario.
QUINTO: Que, así las cosas, en conformidad a lo dispuesto en los artículos 675 y 686 del Código Civil , ha de tenerse por hecho de la causa que don Claudio Enrique Herrera Álamos, adquirió el inmueble en Octubre de 2001, vendiéndolo en Noviembre del mismo año, por lo que concurre en el caso sub lite la presunción simplemente legal del inciso tercero del artículo 18 de la Ley de Rentas, siendo de cargo del reclamante desvirtuar la referida presunción de habitualidad en la venta de inmuebles.
SEXTO: Que la prueba rendida no desvirtuó la presunción en cuestión, de momento que su testigos no reúnen las condiciones de los artículos 383 y 384 del Código de Procedimiento Civil, para constituir prueba suficiente, por lo que no cabe sino confirmar la sentencia en alzada.
SEPTIMO: Que en subsidio de la pretensión de revocación del fallo, la reclamante dedujo excepción de prescripción de los tributos de que dan cuenta las liquidaciones impugnadas.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
CIA Minera Catemu Ldta con Servicio de Impuestos Internos
Corte confirma sentencia de primera instancia y declara que no se devengaron intereses moratorios durante el período de tramitación inválida del proceso (2005-2009), por ser dilación no atribuible al contribuyente sino al Estado.
Iluminacion Industrial SA con Servicio de Impuestos Internos
Confirma sentencia de primer grado que rechaza el reclamo tributario, pero corrige la aplicación de intereses moratorios, excluyendo los devengados durante el período de tramitación inválida del proceso (2000-2004) por vicio de jurisdicción.
Camus Ferrari Maria Alicia con Servicio de Impuestos Internos
Se confirma el rechazo del reclamo contra liquidación tributaria por extemporáneo y prescripción. La Corte valida la notificación por carta certificada de febrero de 2010 y rechaza la prueba presentada en apelación que pretendía demostrar lo contrario.
Pharma Investi de Chile S a con Servicio de Impuestos Internos
Confirma sentencia de primer grado que rechaza la reclamación tributaria, pero añade declaración de que no se devengaron intereses moratorios durante el período en que el proceso fue tramitado por tribunal sin jurisdicción.
Valdes Saenz Cristobal con Servicio de Impuestos Internos
La Corte de Apelaciones confirma la sentencia de primera instancia y declara que no se devengaron intereses moratorios durante el período en que el proceso fue tramitado por tribunal sin jurisdicción, pues el retraso fue imputable al Estado, no al contribuyente.
Patagonia Connection S a con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones confirma que ingresos de Patagonia Connection por viajes turísticos constituyen servicio de esparcimiento gravado con IVA, no transporte exento. Además, excluye intereses moratorios por período de proceso inválido imputable al Estado.