Servicio de Impuestos Internos con 2° Tribunal Tributario y Aduanero Region Metropolitana

Santiago, uno de octubre de dos mil dieciocho.

Proveyendo escrito folio 349330: Téngase presente.

Primero: Que, comparece doña Romina Reyes Segner, abogado, en representación del Servicio de Impuestos Internos, en relación a los autos sobre procedimiento general de reclamaciones caratulados “Vallejo Aranda con SII”, seguida ante el 2° Tribunal Tributario y Aduanero, causa RIT GR-16-00042-2018, quien interpone recurso de hecho en contra de la resolución de 6 de julio de 2018, por la cual rechazó, por improcedente, un recurso de apelación interpuesto por el Servicio el 28 de junio pasado, para que esta Corte declare procedente dicha apelación.

Funda su pretensión impugnatoria señalando que el 4 de junio de 2018, el Servicio, de conformidad a los artículos 82, 84 y 87 del Código de Procedimiento Civil -en relación con los artículos 2 y 148 del Código Tributario-, interpuso un incidente de previo especial pronunciamiento, en contra del reclamo formulado por el contribuyente ante el Segundo Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana, fundado en que el acto reclamado, la Resolución Ex. SII N° 28, de 9 de marzo de 2018, emitida por el Director Nacional de este Servicio, es un acto respecto del cual resulta absolutamente improcedente su reclamación, al ser un acto administrativo de carácter general, -por disposición expresa del artículo 126 del Código Tributario- y, además, por si esto no fuese suficiente, por interponerlo a través de un procedimiento que no corresponde.

Añade que el 6 de junio de 2018, el Tribunal a quo tuvo por interpuesto el incidente, otorgando traslado a la contraria y ordenó la suspensión del procedimiento, reanudándose una vez resuelto lo principal. Sin embargo, el 21 de junio de 2018, el Tribunal a quo emitió una resolución rechazando el incidente interpuesto por estimar que el mismo fue interpuesto, supuestamente, de manera extemporánea, argumentando lo siguiente: “Atendido que el Servicio, con fecha treinta y uno de mayo del año curso, presentó ante este tribunal un escrito de asume representación, previo al incidente formulado por el mismo ente fiscal, con fecha cuatro de junio del presente año, y en consideración a lo dispuesto en los incisos 2° y 3° del artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, este tribunal debió rechazar de plano el incidente formulado por el ente fiscal en la resolución de fecha seis de junio del presente año, por haberse presentado de manera extemporánea, por lo que debe ser enmendada.

“Asimismo, se hace presente que este Tribunal estima que el acto administrativo reclamado es de aquellos que son reclamables por medio del procedimiento de marras, toda vez que fue emitido conforme a las facultades normativas del Director del Servicio, y por tanto no se subsume dentro de las hipótesis contempladas en el artículo 126 del Código Tributario y, por otro lado, tal resolución administrativa, al fijar los valores de los terrenos y construcciones para el reavalúo de los bienes de raíces de la segunda serie no agrícola y el monto de avalúo exento de impuesto territorial, corresponde a una resolución que incide en el pago de impuestos, esto es, en la determinación del valor de las contribuciones a pagar por parte de los contribuyentes”.

Expone que dicha interlocutoria, según el artículo 158 del Código de Procedimiento Civil, en relación con los artículos 187 y 189 del mismo cuerpo legal -en relación con los artículos 2 y 148 del Código Tributario- motivó la interposición de un recurso de apelación, básicamente, en consideración a las siguientes argumentaciones: