Bullemore Gallardo con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente

Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de los últimos dos párrafos del motivo décimo y el considerando undécimo, los que se eliminan.

Y teniendo en su lugar y, además, presente:

Primero: Que, en cuanto a la prescripción alegada por el actor, esta Corte no advierte la extensión excesiva de los plazos de tramitación del reclamo tributario, toda vez que una vez iniciado continuó su substanciación conforme a derecho, sin que se observe infracción alguna a la garantía de un racional y justo procedimiento, en tanto las partes tuvieron la oportunidad de ejercer los derechos que estimaren pertinentes.

En efecto, no hubo demoras injustificadas que causaren un perjuicio objetivo al reclamante, quien, no obstante estar en condiciones de instar por la prosecución oportuna del juicio, no promovió su celeridad, constando que desde la providencia dictada el 24 de octubre de 2017, fecha en que se tuvo por evacuado el traslado conferido al Servicio de Impuestos Internos y aquélla que recibió la causa a prueba de 2 de octubre de 2024, el actor no formuló petición alguna tendiente a dar curso progresivo a éste.

Segundo: Que, sobre las alegaciones de fondo planteadas por el reclamante, debe considerarse que, efectivamente, de la información relativa a los ingresos del contribuyente durante el respectivo año tributario 2014, tal como aparece de la prueba acompañada por su parte, se deprende la emisión de cuatro boletas de honorarios, dentro de las que se hallan las boletas números 14 y 16 por los honorarios brutos sin retención, de $15.000.000 cada uno, por asesoría jurídica al señor [Robinson], antecedentes corroborados en el informe anual de boletas de honorarios electrónicas que figura a folio 15 del expediente de primera instancia.

Sin embargo, no se ha acompañado evidencia que se trata de documentos duplicados y que, en todo caso, el monto por el cual fueron emitidos no fue pagado debido a circunstancias precisas en las que el servicio fue pactado y su resultado.

El contribuyente no proporcionó en la etapa administrativa de fiscalización, el respaldo testimonial o documental sobre las condiciones en que se celebró el contrato de prestación de servicios (cuota litis) y el resultado de este, que ameritaran que no se pagasen las boletas.