Servicios Amalia de Lourdes con Tribunal Tributario y Aduanero

Primero: Que, comparece don Héctor Douglas Videla, abogado, por la denunciada, en autos seguidos ante el Tercer Tribunal Tributario y Aduanero sobre infracción al artículo 97 N° 4 del Código Tributario caratulados “Servicio de Impuestos Internos XVI de Santiago con Servicio de Transporte Ruth Amalia De Lourdes Páez E.I.R.L.”, Rit GS-17-00243-2015, quien interpone recurso de hecho en contra de la resolución de 28 de junio pasado que negó lugar un recurso de reposición y declaró inadmisibles un recurso de apelación y casación en la forma deducidos por la recurrente.

Pide se deje sin efecto la resolución y se admita a tramitación los referidos recursos.

Funda su pretensión impugnatoria señalando que el 12 de enero de 2017 y ante una falta de notificación de la sentencia definitiva, dedujo incidente de nulidad de todo lo obrado, fundado en el artículo 148 del Código Tributario que dispone que en lo no regulado, como lo es la incidencia de nulidad de todo lo obrado, se aplican las normas comunes a todo procedimiento.

Expone que el juez a quo denegó una incidencia de nulidad procesal promovida por el recurrente señalando que hay que estarse a lo resuelto en la sentencia, sin que exista fundamento alguno frente a una presentación de 14 carillas para impedírsele probar el emplazamiento válido de un demandado en juicio, por lo que dedujo en lo principal un recurso de reposición y en subsidio, recursos de apelación y casación en la forma, los que no se interpusieron contra la sentencia que puso término al proceso, sino contra la denegatoria de incidente de nulidad.

Refiere que el tribunal a quo rechazó la reposición, sin hacer referencia alguna al tema de fondo consistente en un vicio por la falta de emplazamiento consignada en el proceso y aun en su propia sentencia definitiva y que a los recursos de apelación y casación, el juez del fondo los declaró inadmisibles, fundado en lo establecido en los artículos 133 inciso final, 139, 140, 161 N° 5 y N° 9 del Código tributario.

Luego reproduce las normas citadas por la resolución y en relación al artículo 133 in fine, expone que de la lectura de la norma referida se aprecia a todas luces su impertinencia para resolver la controversia y solicitud deducida, ya que señala que sólo procede el recurso de reposición respecto de resoluciones que tramiten durante la reclamación del reclamo.

En cuanto al artículo 139 del Código impositivo señala que es impertinente a la materia, dado que se refiere a los recursos que proceden en contra del fallo, es decir, contra la sentencia definitiva.