Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

NO HA LUGARCorte de Apelaciones de Santiago · Rol 2116-201026 oct 2010

Espinoza Gutierrez Mauricio con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte de Apelaciones de Santiago
Rol2116-2010
Fecha sentencia26 oct 2010
RecursoApelación
ResultadoNO HA LUGAR De fallo - del acuerdo

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Corte de Apelaciones de Santiago confirma rechazo de reclamación por avalúo deducida por procedimiento general cuando la ley establece procedimiento especial con plazo preclusivo, evitando que se burle el sistema de recursos especiales.

Hechos

Mauricio Espinoza Gutiérrez reclamó ante el SII en contra de un acto relativo a avalúo de bien raíz. El Director Regional del SII rechazó la reclamación. Espinoza apelóante la apelación ante la Corte de Apelaciones. La cuestión central es si una reclamación por avalúo puede deducirse por el procedimiento general del Código Tributario o si debe necesariamente seguirse el procedimiento especial regulado en el Título III del Libro III (artículos 149 y siguientes).

Considerandos clave

El tribunal precisa que el Código Tributario establece procedimientos especiales para materias específicas, como los reclamos de avalúo de bienes raíces (Título III) y sanciones por infracción tributaria (Título IV), los cuales cuentan con tribunales, plazos y trámites propios. El procedimiento general del artículo 123 no es aplicable a estas materias. Aceptar la tesis del recurrente (recurrir por vía general respecto de una materia regulada en procedimiento especial ya fenecido) generaría un absurdo: los contribuyentes podrían renovar indefinidamente peticiones ya precluidas mediante simples solicitudes a la autoridad, vaciando de contenido los plazos especiales y permitiendo revivir derechos extintos. Tal construcción vulneraría los principios de preclusión y seguridad jurídica, además de desnaturalizar el sistema de recursos tributarios. El derecho de petición garantizado constitucionalmente no autoriza contravenir las reglas de preclusión que la ley tributaria expresamente establece.

Resolutivo

Se confirma la resolución apelada de 30 de septiembre de 2009 que rechazaba la reclamación. Queda firme el rechazo de la reclamación por avalúo, que no podía deducirse por procedimiento general cuando el plazo del procedimiento especial ya había precluido.

Texto de la sentencia

Santiago, veintiséis de octubre de dos mil diez.

1° Que es la Constitución Política de la República la que establece la organización del Estado. Es por medio de la ley que se establece la existencia de las diferentes instituciones y también crea los procedimientos, acorde a la Carta Magna.

2° Que en materia tributaria es principalmente el Código Tributario el que establece los procedimientos de reclamación respecto de los actos de la autoridad, el Servicio de Impuestos Internos, en materia de impuestos, tasas, contribuciones y multas que tengan origen en el incumplimiento de alguna de las normas tributarias.

El mencionado cuerpo legal, en su Título III, sobre los tribunales, procedimiento y de la prescripción, crea en el artículo 115 un único tribunal de primera instancia cual es el Director Regional del Servicio de Impuestos Internos. En cuanto a la segunda instancia, establece en general el artículo 120 del Código Tributario que esta le corresponde la Corte de Apelaciones respetiva al domicilio del tribunal de primera instancia. Excepcionalmente establece el artículo 121 del mencionado código, que en cada ciudad que sea asiento de Corte de Apelaciones, habrá dos Tribunales Especiales de Alzada que conocerán de las apelaciones que se deduzcan en contra de las resoluciones dictadas por el Director Regional o quien haga sus veces, al conocer de los reclamos de avalúos de los bienes raíces, en los casos a que se refiere el artículo 149.

3° Que en lo que a los procedimientos se refiere, el artículo 123 del Código Tributario establece uno de aplicación general que se aplicará a todas las reclamaciones por aplicación de las normas tributarias, y la misma norma establece una excepción que está referida a aquellas regidas expresamente por los Títulos III y IV del libro III. El Título III de acuerdo al artículo 149 del Código Tributario se refiere a los reclamos por el avalúo que se haya asignado a un bien raíz en la casación general; y el Título IV conforme lo señala el artículo 161 de ese código se vincula a las sanciones por infracción a las disposiciones tributarias que no consisten en penas corporales.

4° Que conforme a lo anteriormente expuesto uno de los procedimientos especiales es el relativo a la reclamación que pueden hacer los contribuyentes respecto del avalúo de un bien raíz de su propiedad, respecto del cual corresponde deducirlo dentro del plazo de 60 días una vez conocido el nuevo re avalúo y que corresponde su conocimiento de primera instancia al Director Regional del Servicio de Impuestos Internos y en segunda instancia al Tribunal Especial de Alzada.

5° Que de acuerdo a lo anteriormente expuesto no corresponde invocarse el procedimiento general respecto de un reclamo de avalúo, puesto que la ley, tal como se ha analizado precedentemente, estableció un tribunal y un procedimiento distinto del general.

Reclamar por la vía del procedimiento general respecto de una más directa expresamente regulada en un procedimiento especial lleva a renovar una petición que ya precluyó, puesto que el plazo para recurrir por el procedimiento expresamente dispuesto está con creces vencido.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Santiago en apelación: la proporción medida sobre los 1.551 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago

ConfirmadaRol 2094-2010Corte de Apelaciones de Santiago2 nov 2010

Sellers Beatriz con Servicio de Impuestos Internos

La Corte de Apelaciones de Santiago confirma la inadmisibilidad del reclamo por no cumplir el procedimiento especial de avalúos de bienes raíces establecido en el Código Tributario, rechazando la vía del procedimiento general.

Apelación
No Ha LugarRol 2018-2010Corte de Apelaciones de Santiago8 nov 2010

Ugarte Kolbach Carlos con Servicio de Impuestos Internos

Confirma rechazo de recurso de apelación por procedimiento inadecuado: reclamo de avalúo fiscal debe tramitarse por procedimiento especial (artículo 149 CT), no por vía general.

Apelación
RevocadaRol 2698-2010Corte de Apelaciones de Santiago12 nov 2010

Inversiones Lam Limitada con Servicio de Impuestos Internos

La Corte revoca la inadmisibilidad del reclamo y declara admisible la reclamación por avalúo fiscal presentada bajo el procedimiento general del artículo 123 del Código Tributario, reconociendo que este procedimiento coexiste con el especial de los artículos 149 y siguientes.

Apelación
ConfirmadaRol 3285-2010Corte de Apelaciones de Santiago12 nov 2010

Solis Vildosola Luis Lautaro con Servicio de Impuestos Internos

Se confirma la sentencia que acogió la reclamación por avalúo fiscal conforme al artículo 123 del Código Tributario, rechazando la declaración de inadmisibilidad del SII que pretendía imponer el procedimiento especial de los artículos 149-154.

Apelación
RevocadaRol 2092-2010Corte de Apelaciones de Santiago1 oct 2010

De Carvalho Alvaro con Servicio de Impuestos Internos

Revoca la sentencia que rechazó por improcedente la reclamación de avalúo fiscal, reconociendo el derecho del contribuyente a usar el procedimiento general de reclamaciones del Código Tributario junto al especial.

Apelación
ConfirmadaRol 6303-2009Corte de Apelaciones de Santiago28 sep 2010

Administradora Sintra LTDA con Servicio de Impuestos Internos

Corte de Apelaciones confirma sentencia que rechaza devolución de impuesto por pérdida tributaria no acreditada fehacientemente; descarta vicios procesales y desestima prescripción por falta de oportunidad en su planteamiento.

Apelación