Atacama Minerals Chile S.C.M. con Dirección de Grandes Contribuyentes

Primero: Que comparece Manuel Araya Zacarías, abogado, en representación del Servicio de Impuestos Internos, parte reclamada en los autos tramitados ante el Cuarto Tribunal Tributario y Aduanero de la Región

Metropolitana, bajo el RUC nro. 17-9-0001471-6, RIT nro. GR-18-00208-2017, caratulados “Atacama Minerals Chile S.C.M. con Dirección de Grandes

Contribuyentes”, quien interpone falso recurso de hecho en contra de la resolución de seis de abril de dos mil veintiséis, mediante la cual se concedió el recurso de apelación deducido por la reclamante, en contra de la sentencia definitiva que acogió parcialmente los reclamos tributarios que impugnaron las liquidaciones N°175 de 2017 y 408 y 409 de 2022. Dicha apelación ingresó a esta Corte de Apelaciones de Santiago, el 24 de abril de 2026, bajo el Rol nro. 207-2026.

Funda su recurso en que dicha apelación sería improcedente por carecer de peticiones concretas, requisito esencial conforme al artículo 189 del Código de Procedimiento Civil, toda vez que el petitorio del recurso contiene solicitudes contradictorias e incompatibles entre sí. En particular, sostiene que, por una parte, la reclamante solicita la revocación parcial del fallo únicamente en cuanto al criterio de reliquidación —aceptando la subsistencia de las liquidaciones— y, por otra, pide dejar sin efecto íntegramente dichas liquidaciones, lo que implicaría su total eliminación, resultando ambas pretensiones inconciliables.

Agrega que dicha contradicción impide determinar con claridad el agravio y el alcance de la impugnación, trasladando indebidamente al tribunal de alzada la definición del contenido del recurso, en infracción al principio dispositivo. En este sentido, afirma que no se trata de un defecto meramente formal, sino de un vicio que afecta la congruencia interna del recurso, lo que conduce a su inadmisibilidad.

Asimismo, cuestiona la decisión del tribunal a quo que tuvo por cumplido el estándar mínimo de peticiones concretas, estimando que incurre en contradicción al calificar la apelación como de revocación parcial, pero admitir como consecuencia una pretensión de efectos totales.

Solicita, en definitiva, que se acoja el falso recurso de hecho y se declare improcedente la apelación interpuesta por la reclamante, dejándose sin efecto la resolución que la concedió.