Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

CONFIRMADACorte de Apelaciones de Santiago · Rol 216-201930 may 2022

Maria Lucia Hiriart Rodriguez con Servicio de Impuestos Internos D.R.M Santiago Oriente

TribunalCorte de Apelaciones de Santiago
Rol216-2019
Fecha sentencia30 may 2022
RecursoApelación
ResultadoCONFIRMADA

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

La Corte de Apelaciones confirma la sentencia del Tribunal Tributario que rechaza la apelación de María Lucía Hiriart Rodríguez contra la Liquidación N°24 del SII, validando la notificación, desestimando argumentos de prescripción y falta de trámites previos derogados.

Hechos

El Servicio de Impuestos Internos liquidó impuesto a la herencia del causante Augusto Pinochet Ugarte mediante Liquidación N°24 de 9 de marzo de 2015, que María Lucía Hiriart Rodríguez (heredera) reclamó ante el Tribunal Tributario. La heredera cuestionó: (i) nulidad de la notificación de citación N°293 practicada el 10 de diciembre de 2014 al apoderado; (ii) prescripción del derecho fiscalizador; (iii) incumplimiento de trámites previos de posesión efectiva e inventario solemne; (iv) inclusión de depósito a plazo de US$5.508.733,33 que según ella debería ser US$2.510.560,30. El Tribunal Tributario rechazó el reclamo. La heredera apeló ante la Corte de Apelaciones de Santiago.

Considerandos clave

La Corte valida la notificación al apoderado (Fernando Barros Tocornal y sus delegados) en domicilio profesional conforme artículo 13 del Código Tributario, acreditándose mediante poderes especiales acompañados sin objeción. La petición de prórroga del 9 de enero de 2015 ratifica el conocimiento de los actos fiscalizadores dentro del plazo. Rechaza alegación de prescripción porque la liquidación se emitió el 9 de marzo de 2015, dentro de los 6 años del plazo extraordinario. Declara que artículos 51 y 48 b) de la Ley N°16.271 fueron derogados por la Ley N°19.903 (2003), por lo que no eran exigibles trámites previos de posesión efectiva ni inventario solemne. Respecto del depósito a plazo cuestionado, determina que existe falta de trazabilidad y elementos de convicción insuficientes para acreditar que el depósito de US$2.510.560,30 del 24 de octubre de 2006 corresponde al remanente del anterior, sin antecedentes que prueben el cumplimiento de lo ordenado por el Ministro de Fuero.

Resolutivo

Se confirma la sentencia del Tercer Tribunal Tributario y Aduanero de 29 de mayo de 2019, rechazando el reclamo de la heredera. No se condena en costas por estimarse motivos plausibles para litigar.

Texto de la sentencia

Santiago, treinta de mayo de dos mil veintidós.

Se reproduce la sentencia en alzada con las siguientes modificaciones:

a) Se elimina en el fundamento séptimo, el numeral 5.

b) En el fundamento noveno, se elimina en el numeral 5.- la frase desde donde dice “no así la notificación practicada el 10 de diciembre de 2014, en el domicilio de Isidora Goyenechea Nº 2939, piso 5º comuna de Las Condes”; en el numeral 6.- se elimina la frase “de lo cual se sigue que la notificación de 10.12.14, fue la que puso en conocimiento de la reclamante la cuestionada citación, aun cuando lo fue en un domicilio no registrado” y los numerales 7. y 8. del mismo fundamento.

c) En el fundamento duodécimo, se elimina el párrafo signado con la letra i) del Nº 10.

d) En el motivo décimo quinto se elimina la parte final de la letra e., desde “lo cierto es que al corroborar…” hasta el punto final.

e) En el fundamento décimo octavo, en su numeral 1.- se elimina la frase “y se constató que al amparo de lo dispuesto en el artículo 47 de la Ley 18.880, en la especie, operó la notificación tácita de la citación”.

Y se tiene en su lugar y además presente:

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Santiago en apelación: la proporción medida sobre los 1.067 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago

ConfirmadaRol 235-2019Corte de Apelaciones de Santiago30 may 2022

Pinochet Iriart Marco con Servicio de Impuestos Internos D.R.M. Santiago Oriente

Corte de Apelaciones confirma sentencia del Tribunal Tributario que rechazó reclamo de herencia de Pinochet Iriart por inclusión de depósitos en dólares en la base imponible del impuesto a herencias, desestimando alegaciones contradictorias y falta de acreditación de trazabilidad de fondos.

Apelación
RevocadaRol 129-2020Corte de Apelaciones de Santiago31 may 2022

Securitas SA con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente

Revoca sentencia que rechazaba reclamo tributario de Securitas. La Corte acepta gastos por deudores incobrables, pérdida en venta de derechos sociales y arriendo de camionetas con base en peritaje que acreditó su materialidad y necesidad.

Apelación
RevocadaRol 130-2020Corte de Apelaciones de Santiago31 may 2022

Securitas SA con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente

Corte revoca sentencia de primera instancia y acoge reclamo de Securitas contra liquidaciones tributarias, reconociendo gastos por deudores incobrables, venta de derechos sociales y arriendo de camionetas, dejando sin efecto las liquidaciones impugnadas.

Apelación
ConfirmadaRol 243-2021Corte de Apelaciones de Santiago27 may 2022

Dg Medios y Espectaculos S.A. con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente

Corte de Apelaciones confirma sentencia del Tribunal Tributario que acoge reclamo de contribuyente contra liquidación de IVA por evento Eric Clapton, estableciendo que la exención del artículo 12 E 1 a) DL 825 se aplica porque el espectáculo se realizó en local independiente, separado físicamente de donde se expendían bebidas alcohólicas por tercero.

Apelación
ConfirmadaRol 83-2022Corte de Apelaciones de Santiago27 may 2022

Corrosing Engineering LTDA con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente

Corte revisa interlocutoria sobre puntos de prueba en juicio aduanero-tributario. SII impugna redacción de los puntos probatorios por considerar que alteran la carga de la prueba; la Corte acoge parcialmente la reposición y modifica la resolución de primera instancia, dejando un único punto de prueba centrado en desvirtuar la liquidación cuestionada.

Apelación