Manasevich Tolosa Carlos con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 2336-2013 |
| Fecha sentencia | 2 oct 2013 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | CONFIRMADA Fallada/confirmada-aprobada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalConfirma sentencia que rechazó por extemporáneo reclamo tributario, determinando que aunque la solicitud de revisión administrativa suspendió el plazo, este se reanudó desde la negativa y venció antes de interponer acción jurisdiccional.
Hechos
Contribuyente Carlos Manasevich Tolosa reclamó liquidación de Impuesto Global Complementario 2009 (notificada 27 enero 2012). El 25 abril 2012 solicitó revisión de actuaciones fiscalizadoras (RAF). El 8 junio 2012 le fue notificada la Resolución 14437 que rechazó la solicitud. El 15 junio 2012 presentó reclamo ante Tribunal Tributario. Primera instancia (6 julio 2012) declaró inadmisible por extemporáneo el reclamo. Manasevich apeló argumentando que la solicitud de revisión interrumpió el plazo conforme artículo 54 Ley 19.880, naciendo nuevo plazo desde la notificación de la negativa.
Considerandos clave
El tribunal distingue entre "suspensión" (Circular SII 26/2008) e "interrupción" (Ley 19.880). Aunque ambas normas aplican, la Circular especial de SII prevalece como regla específica que suspende (no interrumpe) el plazo para ejercer acción jurisdiccional. El cálculo cronológico es: liquidación notificada 27 enero 2012, plazo fatal 60 días venció 29 abril 2012, RAF presentada 25 abril 2012 (4 días antes de vencer), plazo quedó suspendido, negativa notificada 8 junio 2012, plazo remanente de 4 días reanudó su conteo y venció 13 junio 2012, pero reclamo jurisdiccional se interpuso 15 junio 2012, por tanto fuera de plazo. La interrupción alegada por el recurrente no aplica en este procedimiento administrativo previo.
Resolutivo
Se confirma la sentencia de primera instancia que declaró inadmisible por extemporáneo el reclamo tributario. La acción jurisdiccional quedó firme como rechazada por vencimiento del plazo para ejercerla.
Texto de la sentencia
Santiago, dos de octubre de dos mil trece.
PRIMERO: Que, Carlos José Manasevich Tolosa ha deducido recurso de apelación en contra del fallo de primera instancia de 6 de julio de 2012, que declaró inadmisible por extemporáneo el reclamo deducido por dicho contribuyente en contra de la liquidación N° 115000000034, de 25 de enero de 2012, correspondiente al impuesto Global Complementario por el año tributario 2009.
SEGUNDO: Que, el recurrente sostiene que la reclamación que se desestima había sido deducida dentro de plazo, atendido lo que dispone el artículo 54 de la ley 19.880, cuyo inciso 2° dispone que “Planteada la reclamación se interrumpirá el plazo para ejercer la acción jurisdiccional. Esta volverá a contarse desde la fecha en que se notifique el acto que la resuelve o, en su caso, desde que la reclamación se entiende desestimada por el transcurso del plazo.” De esta forma, considerando la disposición transcrita y razonando sobre la base que no es lo mismo suspender que interrumpir, ya que cuando se interrumpe cesa el tiempo que venía corriendo y nace un nuevo plazo, que se cuenta desde la negativa, es que concluye que la reclamación se presentó dentro de plazo, pues la negativa se le notificó el 8 de junio de 2012 y con ella, como lo advierte el citado artículo 54, comenzó a correr un nuevo plazo de 60 días que establece la ley tributaria para reclamar.
TERCERO: Que, para una adecuada comprensión del asunto debatido, conviene precisar las siguientes fechas en relación con este litigio:
a) El 27 de enero de 2012 se notifica por carta certificada la liquidación N° 115000000034 al domicilio del reclamante;
b) El día 25 de abril de 2012, se solicitó la revisión de la actuación fiscalizadora (RAF), por parte del reclamante;
c) El día 8 de junio de 2012 se notifica por cédula al contribuyente la Resolución N° 14437 de 6 de junio del mismo año, que rechazó la solicitud de dejar sin efecto la liquidación reclamada y
d) El día 15 de junio de 2012, se presentó reclamo tributario ante el Tribunal Tributario de la Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
Compañia Minera Pullalli LTDA con Servicio de Impuestos Internos
Confirma sentencia de primera instancia que rechaza el cobro de intereses moratorios durante el período de tramitación inválida del proceso tributario, por causa no imputable al contribuyente sino al Estado.
Claude Yavar Fernando con Servicio de Impuestos Internos
La Corte revoca parcialmente la sentencia de primer grado para corregir el monto de costas y confirma que no se devengaron intereses moratorios durante el período en que el proceso fue tramitado inválidamente por tribunal sin jurisdicción, por causas no atribuibles al contribuyente.
Guzman Giesen Juan Pablo con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones confirma rechazo del reclamo por retención de devolución de impuestos, estimando que el contribuyente carece de derecho indubitado sobre sumas cuya devolución solicitó, por tratarse de expectativa derivada de declaraciones provisorias sujetas a revisión tributaria.
Lira Azocar Carlos con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones confirma sentencia que declara inexigibles intereses moratorios durante período de procedimiento inválido tramitado por tribunal sin jurisdicción, por causas no atribuibles al contribuyente.
Comercial Chacao S a con Servicio de Impuestos Internos
Corte confirma que productos Battery constituyen bebidas analcohólicas gravadas con impuesto adicional del 13% según artículo 42 d) DL 825, rechazando apelación de nulidad por cobro retroactivo.
Fernandez Albornoz Fabiola con Servicio de Impuestos Internos
La Corte confirma la sentencia de primera instancia que acogió las liquidaciones tributarias por origen de fondos no acreditado, pero exonera a la contribuyente del pago de intereses moratorios por la demora imputable al SII entre 2009 y 2013.