Zhu con XIII Servicio de Impuestos Internos DRM STGO Centro

Se reproduce la sentencia apelada con las siguientes modificaciones: a) se eliminan los considerandos 30° y 36°; b)se suprimen los párrafos segundo y tercero del basamento 28°; c) se eliminan los párrafos tercero y cuarto del razonamiento 29°; d) se reemplaza en el considerando 35°, último párrafo, la oración “, por lo que este Tribunal entiende que el primer punto de prueba no puede tenerse por acreditado y por tal motivo, confirma que las Liquidaciones se emitieron en cumplimiento con las disposiciones legales aplicables para tal efecto,” por la siguiente: “por falta de fundamento, sin perjuicio de lo que se resolverá al dirimir el fondo del reclamo”.

Y teniendo en su lugar y, además, presente:

Primero: Que, conforme a la naturaleza de la presunción establecida en el artículo 70 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, corresponde distinguir entre el hecho base que activa la presunción, esto es, la existencia de signos externos de riqueza o ingresos disponibles no justificados -que en este caso corresponderían a dos compras de divisas efectuadas por el contribuyente los días trece de marzo y uno de diciembre de 2015 a PERSONA_JURIDICA000— y el hecho presumido, que es la existencia de renta gravada no declarada.

La carga de la prueba de ese hecho base corresponde al Servicio de Impuestos Internos, conforme a lo dispuesto en el artículo 21 del Código Tributario y según lo indicado en la Circular Nro. 8 de 2000, que exige que las presunciones legales tributarias se funden en antecedentes ciertos, objetivos y verificados, y no en meras referencias indirectas.

En consecuencia, es carga del órgano fiscalizador acreditar que el contribuyente efectivamente realizó las operaciones de compra de divisas a que alude, por lo que, en ausencia de prueba del aludido hecho base, la presunción legal del artículo 70 citado no podrá operar válidamente.

Segundo: Que, en ese orden, la prueba rendida en este proceso da cuenta que durante el año 2015 un tercero consignó sin autorización la identidad de diversos ciudadanos chinos en facturas de ventas de divisas emitidas por PERSONA_JURIDICA000, con el objeto de disimular los verdaderos adquirentes en la transacción, encontrándose vigente una investigación penal para determinar las transacciones concretas en que se habría utilizado la identidad de los afectados. Esta conclusión es coherente con el mismo relato de hechos contenidos en la querella interpuesta por el Director del SII en contra del representante legal de PERSONA_JURIDICA000, por el delito tipificado en el artículo 97 N°4 inciso final del Código Tributario.

Dicho período comprende el de las operaciones supuestamente realizadas por el reclamante con PERSONA_JURIDICA000, lo que otorga seriedad y verosimilitud a la afirmación de que sus facturas tampoco corresponde a operaciones reales.