Carrizo Carrizo Alejandro con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 29-2015 |
| Fecha sentencia | 13 may 2015 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | NO HA LUGAR |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalOrigen de fondos invertidos en fondos mutuos por $200 millones. Contribuyente no acreditó fehacientemente retiros de utilidades de sociedades en régimen de renta presunta conforme arts. 70 y 71 de la LIR. Corte rechazó reclamo por falta de documentación idónea.
Análisis del SII
La I. Corte de Apelaciones de Santiago acogió el recurso de apelación interpuesto por el Servicio y revocó la sentencia dictada por el Primer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana, que acogió el reclamo del contribuyente y dejó sin efecto las liquidaciones practicadas.
El contribuyente fundó su reclamo en que habría justificado la existencia y el origen de los fondos en la etapa administrativa, esto, mediante cartolas bancarias en las que constaban los dineros con los que se realizaron las inversiones, y que provinieron de retiros de 3 sociedades en las que participa.
El Servicio señaló que el contribuyente acreditó la disponibilidad del dinero, pero no el origen de los fondos.
La discusión se concentró en el origen de $200.000.000.- que el contribuyente invirtió en Fondos Mutuos.
La Corte expuso que las sociedades en las que participaba el contribuyente declararon renta presunta por montos inferiores al invertido. Que entonces, correspondió al contribuyente acreditar los retiros de utilidades efectuados de dichas empresas, para justificar fehacientemente la inversión por aquella parte que excedió a la renta presunta declarada, mediante contabilidad fidedigna conforme lo dispuesto en los artículos 70 y 71 de la Ley sobre Impuesto a la Renta.
De la revisión de los antecedentes, la Corte señaló que el contribuyente no aportó antecedentes suficientes o aptos que justificaran los retiros - ni en sede administrativa ni judicial- lo que era fundamental para acceder al reclamo, toda vez que no bastaba su mero aserto de haber efectuado retiros de las sociedades de la cual es socio en los últimos meses del año anterior al de la objetada inversión en fondos mutuos, situación que resultó inconsistente al confrontarla con sus declaraciones de impuestos.
Texto de la sentencia
Santiago, trece de mayo de dos mil quince.
Se reproduce la sentencia en alzada, con las siguientes enmiendas:
En el considerando Quinto y Octavo, se elimina la expresión "mi representado". Del último, se sustrae su párrafo final (que se lee al final de la hoja 203 vuelta).
Se eliminan los razonamientos Duodécimo y Decimocuarto.
Y SE TIENE, EN SU LUGAR Y, ADEMÁS, PRESENTE:
Primero: Que, la discusión se concentró el origen de los doscientos millones de pesos ($200.000.000.-) que el contribuyente don Alejandro Gilberto Carrizo Carrizo, invirtió en Scotia Administradora General de Fondos Mutuos en el mes de enero de 2009, para lo cual se pretendió probar que provenían de las sociedades Expreso Norte AC Ltda, Vía Choapa Ltda. y como Empresa Individual de Responsabilidad Limitada.
Segundo: Que, de acuerdo a la información aportada por el ente fiscalizador la sociedad Vía Choapa Limitada, Rut N° 50.248.090-1, regida por el artículo 34 bis del Decreto Ley N° 824, declara sobre renta presunta y la manifestada en el Año Tributario 2009, como base de del impuesto de primera categoría la suma de $7.804.732.- (ver foja 71); la sociedad Transporte Expreso Norte AC Ltda. Rut N° 78.392.490-0, bajo el mismo régimen declaró en el mismo periodo y por el mismo concepto $89.386.097.- (ver foja 72). Ahora bien, como persona natural el reclamante declara como ingresos durante el Año Tributario 2009 (año comercial 2008) por rentas presuntas la suma de $67.338.197.- (ver foja 73).
Tercero: Que, correspondía, entonces, acreditar por el contribuyente si los retiros de utilidades efectuados a dichas empresas justificaban aquella inversión en fondos mutuos, en tanto cuanto se trata de sociedades que tributan bajo el régimen de renta presunta y si exceden ésta deberá demostrarlas fehacientemente, de acuerdo a contabilidad fidedigna, conforme lo previenen los artículos 70 y 71 de la Ley de la Renta, adicionados por la Circular del Servicio de Impuestos Internos N° 8 de 7 de febrero de 2000, en particular su Capítulo Quinto N° 4.
Texto según el registro del Poder Judicial (juris.pjud.cl), que reemplaza a la transcripción del repositorio del SII en esta ficha.
Normas aplicadas
Descriptores del SII
LEY SOBRE IMPUESTO A LA RENTA – ARTÍCULO 70 - ARTÍCULO 71
Cómo resuelve este tribunal
Fallos que aplican las mismas normas
Johanna Norin Tranamil con Servicio de Impuestos Internos
Contribuyente financió compra de inmueble con fondos de sociedad de la cual era socia. Corte acogió apelación del SII y revocó sentencia que acogía reclamo, determinando que no se acreditó adecuadamente el origen tributario de los fondos conforme a artículos 70 y 71 de la Ley sobre Impuesto a la Renta.
Chao Li con Servicio de Impuestos Internos
Compra de moneda extranjera sin justificación de origen de fondos. El contribuyente no concurrió a citación del SII. Corte acoge apelación del SII y revoca sentencia de primer tribunal, confirmando liquidaciones de diferencia de impuesto a la renta.
Juan Pablo Young Inversiones EIRL con Servicio de Impuestos Internos
Origen de fondos para inversiones de Primera Categoría: la Corte acogió la apelación al estimar que la contribuyente acreditó suficientemente mediante contabilidad, registros de cuentas por pagar y antecedentes bancarios el origen de los fondos empleados en inversiones cuestionadas, sin que fuera necesario analizar aspectos no controvertidos como la naturaleza jurídica de operaciones o la autoriza
Darwin Orrego Bohn con Servicio de Impuestos Internos Dirección Regional Santiago Centro
Justificación de inversiones: la Corte de Apelaciones confirma la sentencia de primera instancia que rechazaba el reclamo del contribuyente Darwin Orrego Bohn contra la SII.
Ayala Arevalo Maria Angelica con Servicio de Impuestos Internos Centro
Desacuerdo sobre domicilio tributario de contribuyente con vínculos en Canadá. Corte confirmó que su comportamiento tributario (declaración de Impuesto Global Complementario reiterada) evidencia residencia en Chile, acogiendo el reclamo contra liquidación de justificación de inversiones.
Arredondo Contreras Ivan Roberto con Servicio de Impuestos Internos
Origen de fondos para inversiones. Corte acoge apelación del SII y rechaza la del contribuyente, revocando fallo que acogió reclamo. Se discutió si la contabilidad era el único medio de prueba admisible; Corte determinó que otros medios probatorios son válidos, pero contribuyente no acreditó el origen de los fondos invocados.