Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

CONFIRMADACorte de Apelaciones de Santiago · Rol 325-201718 abr 2018

Hernan Espejo y Asociados, Auditores e Ingenieros Consultores Limitada con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Centro

TribunalCorte de Apelaciones de Santiago
Rol325-2017
Fecha sentencia18 abr 2018
RecursoApelación
ResultadoCONFIRMADA

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Corte confirma sentencia que rechaza reclamo tributario del SII contra Hernán Espejo y Asociados por gastos a empresa relacionada, por deficiencias procedimentales en la citación administrativa.

Hechos

Tribunal Tributario y Aduanero rechazó reclamo de Hernán Espejo y Asociados contra liquidación inmediata del SII por deducción de gastos pagados a sociedad relacionada (Hernán Espejo y Cía. Ltda.) en 2015. SII argumentó que los gastos no estaban fehacientemente acreditados ni detallados en boletas. Contribuyente respondió la citación aportando documentación. Corte de Apelaciones de Santiago conoce apelación del contribuyente.

Considerandos clave

La Corte, por mayoría, confirma el rechazo fundamentándose en que: (1) la citación administrativa es un acto bilateral donde el contribuyente tiene derecho a ser oído y presentar descargos, congruente con el hecho imponible y la norma; (2) el SII no controvertió que la empresa respondió la citación el 26.06.2015 con antecedentes, pero luego dictó liquidación inmediata sin basarse en todas las verificaciones de hechos económicos aportados; (3) jurisdiccionalmente se acreditó que los gastos fueron efectivamente prestados, razonables, necesarios y con respaldo legal y tributario aportado tanto ante el SII como en sede jurisdiccional; (4) la liquidación no fue congruente con la citación y respuestas del contribuyente, por lo que no puede calificarse como terminación legítima del procedimiento de revisión.

Resolutivo

Se confirma la sentencia apelada que rechaza el reclamo del contribuyente. Queda firme la decisión de primera instancia que acoge el reclamo tributario, rechazando la liquidación inmediata del SII. Disidencia del ministro Zepeda que votó por revocar parcialmente y acoger el reclamo.

Texto de la sentencia

Santiago,  dieciocho de abril de dos mil dieciocho.

Se confirma la sentencia apelada de fecha veintiocho de septiembre de dos mil dieciocho, escrita a fojas 433 y siguientes.

Acordada en contra del voto del ministro señor Zepeda, quien fue de revocar parcialmente la sentencia en alzada y acoger el reclamo, en la parte referida a los pagos realizados por la reclamante Hernán Espejo y Asociados e Ingenieros Consultores Limitada a Hernán Espejo y Cía. Ltda., en virtud de los siguientes fundamentos:

1º Que la citación del Servicio de Impuestos Internos al contribuyente Hernán Espejo y Asociados e Ingenieros Consultores, como actuación administrativa, tiene tres características esenciales dentro del procedimiento de determinación de impuestos; primero se trata de un acto intermedio vinculado a la liquidación que resuelve sobre el acaecimiento del hecho gravado o no y determina la eventual diferencia de impuesto; segundo, es un acto administrativo congruente con el sujeto del impuesto, del hecho imponible, del período tributario y norma que lo sustentan, ésto no sólo desde el aspecto formal sino, también, en cuanto al fondo del sustento; y, tercero, la citación es siempre bilateral entre el contribuyente y la administración tributaria, teniendo el contribuyente pleno derecho, en cuanto a lo formal o solemne y al fondo del asunto, a ser oído, a presentar sus antecedentes y en general sus descargos.

2º Que, en consecuencia, si no ha sido controvertido por el Servicio de Impuestos Internos que el 26.06.2015, la empresa contribuyente respondió la citación, determinadamente, la imputación de que habría deducido indebidamente, de su base imponible del Impuesto de Primera Categoría, gastos no  acreditados fehacientemente ante tal autoridad administrativa, determinando y pagando un menor tributo en sus Declaraciones de Impuestos Anuales a la Renta, al reconocer como gastos necesarios para producir la Renta de Primera Categoría los pagados a la sociedad relacionada Hernán Espejo y Cía. Ltda. , lo que el Servicio de Impuestos Internos formaliza porque el servicio realizado por la contribuyente no se ha detallado en las boletas emitidas y sin que se haya acreditado que se haya prestado, o no se cumple con las formalidades legales para la aceptación del mismo; y que, posteriormente, dentro del ámbito aún de la citación, el funcionario fiscalizador dió la orden a la empresaria contribuyente de completar información que respalde los cobros mensuales por los servicios que la empresa relacionada Hernán Espejo y Cía. Ltda. presta a la primera, aceptando esta autoridad administrativa fiscalizadora que: “...entendemos que Hernán Espejo y Cía. Ltda. es la que lleva todos los gastos, de remuneraciones, arriendos, rendiciones de caja chica, etc. y así lo indican los respaldos aportados en 4 archivadores, pero no se detalla como determinan el monto que corresponde cobrarle a Hernán Espejo y Asociados mensualmente, ni tampoco algún contacto de prestación de servicios entre ambas sociedades”. Las liquidaciones inmediatas y producto de esa citación como acto terminal administrativo, objeto de éste reclamo, por éste aspecto, no pueden ser aceptadas que sean el producto de tal acto terminal derivado de un proceso de “revisión” o de “auditoría”, dado que en ningún caso, de tal examen ad vi sus, pueden ser calificadas como la terminación de la formulación de la pretensión fiscal, pues, desde luego, no son congruentes con la citación y con todas las respuestas del contribuyente acompañadas con los respaldos atinentes.

3º Que, desde tal perspectiva, los gastos necesarios para producir la renta, contenidos en las declaraciones de la empresa contribuyente, respecto con la sociedad relacionada, se han acreditado jurisdiccionalmente, precisamente, que ellos han sido efectivamente prestados y son razonables, todo esto, en cuanto a su naturaleza, necesidad, efectividad y gasto, desde que la prueba del hecho gravado se ha obtenido de la documentación legal en general  y estrictamente tributaria, aportada por la contribuyente, primero,  ante el Servicio de Impuestos Internos y luego en la sede  jurisdiccional. Prueba que la magistratura relacionó y cotejó en primera instancia, determinadamente, en la sentencia apelada. Y que, a juicio del disidente, acredita los extremos de este capítulo del reclamo, al analizarla conforme a las reglas del detenido y correcto estudio. Teniendo además presente que la administración tributaria, al determinar la diferencia de impuestos, no se atuvo a todos los antecedentes verificadores de los hechos económicos y los elementos que los respaldaban.

Pronunciada por la Undécima Sala, integrada por los Ministros señor Juan Manuel Muñoz Pardo, señor Jorge Zepeda Arancibia y por el señor Fernando Carreño Ortega. Autoriza el (la) ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago. Santiago, dieciocho de abril de dos mil dieciocho, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Santiago en apelación: la proporción medida sobre los 1.067 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago

ConfirmadaRol 284-2017Corte de Apelaciones de Santiago18 abr 2018

Viña Concha y Toro S.A con Servicio de Impuestos Internos Direccion Grandes Contribuyentes

Confirmada sentencia que rechaza el recurso de apelación interpuesto por Viña Concha y Toro, desestimando la tesis de buena fe tributaria en la depreciación de estanques; el tribunal estima que la asimilación de bienes a 'estanques genéricos' en lugar de 'silos agrícolas' no se ajusta a la Resolución Exenta Nº 43 del SII.

Apelación
No Ha LugarRol 34-2018Corte de Apelaciones de Santiago19 abr 2018

Comercializadora Pitrufquen Maf con Servicio de Impuestos Internos Recurso de Hecho

La Corte rechaza el recurso de hecho por inadmisibilidad de la apelación subsidiaria: la resolución impugnada (5 de enero 2018) que rechazó incidente de nulidad no es de aquellas que hacen imposible la continuación del procedimiento, pues éste ya había terminado por declaración de inadmisibilidad del 20 de diciembre 2017.