Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

CONFIRMADACorte de Apelaciones de Santiago · Rol 35-20237 jul 2023

Comercial S.A. con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente

TribunalCorte de Apelaciones de Santiago
Rol35-2023
Fecha sentencia7 jul 2023
RecursoApelación
ResultadoCONFIRMADA

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

La Corte de Apelaciones de Santiago confirma la sentencia del Tribunal Tributario que rechazó el reclamo de Comercial S.A. contra liquidaciones de impuesto a la renta, concluyendo que la prueba rendida por la contribuyente fue insuficiente para acreditar la pérdida por venta de acciones de Unimarc.

Hechos

El SII fiscalizó la declaración AT 2013 de Comercial S.A. (primera categoría) y emitió liquidaciones Nos. 50 y 51 (agosto 2016) rechazando nueve deducciones, incluyendo una pérdida de arrastre de $9.029.366.239 que incluía pérdida por venta de 721.318.546 acciones de Supermercado Unimarc S.A. vendidas en enero 2008 a Ganadera Las Cruces S.A. El Tribunal Tributario y Aduanero (19 dic 2022) no acogió el reclamo, confirmando las liquidaciones. Comercial S.A. apeló ante la Corte de Apelaciones de Santiago, limitando el recurso solo a la pérdida por venta de acciones (partida 9).

Considerandos clave

La Corte examina la suficiencia probatoria conforme a reglas de sana crítica. Respecto a la venta de acciones, constata que Comercial S.A. aportó: (a) certificado notarial sin foliación ni fecha clara; (b) fotocopia simple de libro diario de marzo 2008; (c) documento privado sin suscripción; (d) títulos de traspaso de compra; (e) resumen de registro. La Corte concluye que estos documentos presentan deficiencias graves: falta autenticación, carecen de fuente clara, no están suscritos, y no incluyen antecedentes contables que corroboren la información. Particularmente, detecta inconsistencia: solo se probó compra de 90.900.000 acciones, pero se vendieron 721.318.546, generando un vacío sin explicación. La contribuyente no acreditó mediante contable o financiero el costo de adquisición de las acciones vendidas. Por tanto, la prueba resultó incompleta e insuficiente para establecer fehacientemente la pérdida alegada.

Resolutivo

Se confirma la sentencia del Tribunal Tributario y Aduanero de 19 de diciembre de 2022 que rechazó el reclamo, manteniéndose vigentes las liquidaciones Nos. 50 y 51 de 30 de agosto de 2016 que desconocieron la deducción de la pérdida por venta de acciones.

Texto de la sentencia

Santiago, siete de julio de dos mil veintitrés.

Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de los tres últimos párrafos del fundamento séptimo, que se eliminan, y en el considerando noveno se sustituye la frase “que el reclamante no ha logrado acreditar” por la siguiente, “que la prueba rendida por la reclamante resultó insuficiente para probar”,

Primero: Que con fecha diecinueve de diciembre de dos mil veintidós, la Sra. Jueza del Tercer tribunal Tributario y Aduanero de Santiago, dictó sentencia definitiva en los autos RIT N° GR-17-00313-2016, RUC N° 16-9-0001602-K, resolvió no dar lugar al reclamo, confirmando íntegramente las liquidaciones N°50 y 51 de fecha treinta de agosto de dos mil dieciséis.

Segundo: Que las liquidaciones indicadas emanan de una fiscalización, realizada por parte del Servicio de Impuestos Internos, a la declaración de impuesto a la renta AT 2013 de Comercial S.A., que se encuentra afecta a impuesto de primera categoría, que concluyó que este contribuyente no logró justificar la deducción efectuada en el resultado tributario AT2013, referida a 9 partidas que detalla.

Tercero: Que resulta oportuno para efectos de resolver este recurso consignar que la partida 9 dice relación a una pérdida de arrastre de $9.029.366.239, que corresponde a dos conceptos, por una parte, a la pérdida por arrastre acumulada al AT 2009 por un monto de $6.568.547.507, y por la otra, a una pérdida por venta de acciones.

En relación con la primera circunstancia indicada, ésta se afinca en pérdida de ejercicios anteriores al AT 2009, a su respecto cabe considerar que el Servicio de Impuestos Internos emitió la liquidación N°436, que fue reclamada por el contribuyente, que fue rechazado por el TTA, confirmada la sentencia por la I. C y desestimado el recurso de casación por la Excma Corte de Suprema, que hacen improcedente la alegación del contribuyente.

El otro concepto que integra esta partida corresponde a una pérdida por venta de acciones de Supermercado Unimarc S.A, que se habría efectuada con fecha 27 de enero de 2008, a Sociedad Ganadera Las Cruces S.A., por un precio de $7,29 cada acción, por lo que su precio total asciende a $5.258.412.200.

Que, el reclamante acota el recurso de apelación solamente de una parte de la partida 9, precisamente a la referida a la pérdida por venta de acciones.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

La misma causa en primera instancia

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Santiago en apelación: la proporción medida sobre los 1.067 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago

ConfirmadaRol 308-2022Corte de Apelaciones de Santiago30 jun 2023

Inmobiliaria Puente Limitada con Servicio de Impuestos Internos Oriente

La Corte revoca parcialmente la sentencia de primer grado y acoge el reclamo solo respecto de intereses de dos créditos de 2009 destinados a adquisición de activos generadores de renta, rechazando el resto por falta de prueba suficiente de necesariedad.

Apelación
No Ha LugarRol 282-2022Corte de Apelaciones de Santiago27 jun 2023

Inversiones Daniela Claro Spa/ Tercer Tribunal Tributario y Aduanero

La Corte rechaza el recurso de hecho porque la apelación contra la resolución que rechazó un incidente de nulidad procesal resulta inadmisible conforme al régimen recursivo restrictivo del artículo 133 del Código Tributario.

Queja
ConfirmadaRol 162-2023Corte de Apelaciones de Santiago19 jul 2023

Tang con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional STGO Centro

Se confirmó sentencia que resolvía un litigio aduanero-tributario entre el contribuyente Tang y el SII, manteniéndose la decisión de primera instancia que no fue desvirtuada por los argumentos del SII en apelación.

Apelación
RevocadaRol 266-2022Corte de Apelaciones de Santiago23 jun 2023

Super Diez SA con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente

Revoca sentencia que rechazaba devolución de crédito SENCE por vicio en notificación de observaciones tributarias y falta de fundamento material para denegar gasto de capacitación acreditado.

Apelación