Avalúo fiscal de bien raíz por aplicación de tablas de clasificación

Se reproduce la sentencia en alzada con las siguientes modificaciones: a) En el motivo décimo cuarto, se prescinde de sus párrafos tercero y cuarto. b) Se elimina el considerando décimo sexto. c) En el fundamento décimo séptimo, se excluye, después del cuadro incorporado en dicho motivo, todo el texto que comienza con la expresión “De lo anterior, se desprende”. d) Se elimina el motivo décimo octavo. e) En la reflexión décimo noveno, se prescinde su párrafo segundo. f) Se excluyen los fundamentos vigésimo segundo y vigésimo tercero.

Y se tiene en su lugar y, además, presente:

Primero: Que, en estos antecedentes doña [Julia], casada en sociedad conyugal con don [Leandro], dedujo reclamo en contra del avalúo fiscal determinado por el Servicio de Impuestos Internos respecto del bien raíz Rol Nro. NUM000, ubicado en DIRECCION000, comuna de La Reina, fundado en la causal prevista en el Nro. 2 del artículo 149 del Código Tributario, esto es, la aplicación errónea de las tablas de clasificación respecto del bien gravado o de una parte de este.

Por sentencia de primera instancia, el Segundo Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana acogió el reclamo y ordenó modificar el avalúo del referido inmueble mediante la incorporación de los coeficientes excepcionales analizados en sus considerandos. En contra de esa decisión, el Servicio de Impuestos Internos interpuso recurso de apelación. Sostiene, en primer término, que la sentencia incurrió en un error de derecho al exigirle un estándar probatorio improcedente para acreditar la correcta determinación del avalúo y la aplicación de los coeficientes correctores correspondientes a la antigüedad de la construcción y a la minusvalía del terreno. Afirma que el proceso de reavalúo se efectuó conforme a la Ley Nro. 17.235 y a la Resolución Exenta Nro. 143, de 30 de diciembre de 2021, mediante un sistema masivo, técnico y reglado, y que las actuaciones de la Administración Tributaria se encuentran amparadas por una presunción de legalidad.

Agrega que el tribunal habría invertido la carga de la prueba, pues correspondía a la reclamante acreditar que los coeficientes correctores no habían sido aplicados y que el avalúo era incorrecto. Sin embargo, aquella no habría acompañado prueba técnica apta para desvirtuar la tasación practicada por el Servicio. Alega, asimismo, que el fallo carece de motivación suficiente e infringe las reglas de valoración probatoria, porque no analizó las declaraciones de Patricio Alfonso Opazo

Marcenaro, jefe del Departamento de Avaluaciones del Servicio de Impuestos Internos, y de Shirlene Herrera Toro, fiscalizadora tasadora del mismo organismo. Señala que ambos testigos entregaron antecedentes técnicos directamente relacionados con el punto de prueba y explicaron la metodología empleada para determinar el avalúo, las características del área homogénea XAA-093 y la aplicación concreta de los factores destinados a recoger las particularidades del inmueble.

En particular, el apelante sostiene que al terreno se le aplicó un coeficiente corrector de 0,50, destinado a considerar la minusvalía derivada de su ubicación en una zona de edificaciones en altura, mientras que a la construcción se le aplicó el factor de depreciación correspondiente a su antigüedad, atendido que data del año 1965.