Agrofruta Limitada con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 37-2024 |
| Fecha sentencia | 30 jul 2025 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | REVOCADA |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalLa Corte revocó la sentencia de primera instancia y acogió el reclamo tributario de Agrofruta contra la Liquidación N° 248 (AT 2013), validando los informes periciales basados en muestreo estadístico como prueba suficiente para justificar depreciación tributaria y pérdidas de ejercicios anteriores.
Hechos
Agrofruta Limitada reclamó contra la Liquidación N° 248 del SII (AT 2013) que rechazaba deducciones por depreciación tributaria ($2.882 M), pérdidas de ejercicios anteriores ($8.820 M), corrección monetaria capital propio tributario, y seguro de cesantía. El Tribunal Tributario y Aduanero rechazó el reclamo. Agrofruta apeló ante esta Corte de Apelaciones, acompañando nuevos antecedentes: informes periciales de contador (Garrido Orellana) basados en muestreo, peritos judiciales sobre costos de huertos, y auditoría de Deloitte. El SII observó estos documentos alegando falta de oportunidad procesal y carencia de mérito.
Considerandos clave
La Corte estimó que las observaciones del SII a los nuevos documentos no constituían objeción legal válida, por lo que fueron admitidos sin incidente separado. Sobre la competencia de alzada, la Corte confirmó que se ciñe a los agravios formalmente esgrimidos en apelación. Respecto del muestreo estadístico: la Corte validó su uso en peritajes contables conforme a sana crítica (art. 132 CT), destacando que las Normas Internacionales de Auditoría (NIA 530) y la Circular de Auditoría 38/2025 del Colegio de Contadores reconocen explícitamente el muestreo como técnica técnicamente válida. Además, el art. 60 quáter CT autoriza al SII a fiscalizar por muestras, por lo que es lógico permitir al contribuyente el mismo método en su reclamo. La multiplicidad, gravedad y concordancia de los tres informes periciales (Garrido, peritos judiciales, Deloitte), sumados a la documentación contable original (balances, libros mayores, contratos, facturas), permitió construir una cadena probatoria que acredita razonablemente los gastos impugnados, respaldando tanto su existencia como su relación con la actividad generadora de renta.
Resolutivo
Se revoca la sentencia del Tribunal Tributario y Aduanero de 29 de mayo de 2023 que rechazaba el reclamo. Se acoge sin costas el reclamo de Agrofruta Limitada contra la Liquidación N° 248 (AT 2013), dejando sin efecto dicha liquidación. Queda firme la acogida del reclamo con todas las deducciones reclamadas validadas.
Texto de la sentencia
Santiago, treinta de julio de dos mil veinticinco.
Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de lo que se detalla a continuación: a) en el considerando quinto, N° 1°, se elimina desde el pasaje “; sin embargo, no fue reiterado” hasta el final del párrafo. b) en el motivo séptimo se suprimen sus N°s. 10° y 11°. c) en el razonamiento octavo, N° 14, se elimina el siguiente texto “No obstante, no se acompaña Balance al 31 de diciembre de 2012, ni a estos autos ni en los autos RIT GR-17-00233-2017, RUC N°17-9- 0001493-7, sino sólo”. En el N° 15 siguiente, en su numeral 1°, letra a), literales i, ii y iii, se suprime en todos la observación que dice: “Cabe hacer presente que la Sra. Perito no ha dejado constancia de cómo tomó conocimiento de los costos de adquisición de la plantación en el tipo y variedad en comento”. d) en el basamento décimo tercero, se elimina su N° 5 y en el N° 9 la frase “motivos por los cuales se rechazará el reclamo en este punto y se confirmará el acto reclamado”. e) en el considerando décimo cuarto, se suprime la frase “y confirmándose el acto sub-lite”. f) se suprimen los razonamientos noveno, décimo, undécimo, duodécimo, décimo quinto, décimo sexto y décimo séptimo.
Y teniendo en su lugar y, además, presente:
Primero: Que, en esta segunda instancia, la reclamante acompañó los siguientes documentos: a) a folio 36, dos informes en derecho y sentencias de esta Corte.
Estos documentos fueron “observados” por el SII a folio 43.
Respecto de los dos informes cuestiona la metodología usada y las conclusiones a las que arriban los informantes, y sobre las sentencias señala que tienen distintos presupuestos de hecho y de derecho. b) a folio 37, 34 carpetas con distintos documentos contables y respaldos.
A folio 50 el SII “observó” estos documentos, señalando que no fueron aportados oportunamente, se generan una vez dictada la sentencia definitiva de primera instancia y carecen de mérito para justificar lo que pretende la contribuyente. c) a folio 39, Informe Ejecutivo Sociedad Agrofruta Limitada, emitido por PERSONA_JURIDICA000, suscrito por [Davor], en mayo de 2024; Informe Técnico en determinación de costos de inversión para el establecimiento de huertos frutales Agrofruta, emitido en agosto de 2019, por los peritos judiciales, [Felipe] Ingeniero Agrónomo) y por [Tulio] (Ingeniero Civil Industrial); Informe Técnico “Revisión Sustento
Documental Pérdida Tributaria”, emitido por Deloitte el 26 de abril del año 2024, y suscrito por [Vilma], socia del área de Tax & Legal; e,
La misma causa en primera instancia
Agrofruta Limitada con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente
Tribunal rechaza reclamo de Agrofruta Limitada contra liquidación de impuesto a la renta 2013 por $911.111.726, desestimando pretensiones sobre corrección monetaria de capital propio, seguro de cesantía y depreciación de activos.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
Lin con XIII Servicio de Impuestos Internos DRM STGO Centro
La Corte revoca la sentencia de primera instancia y acoge el reclamo del contribuyente, anulando las liquidaciones de Impuesto a la Renta por carecer de sustento fáctico en la presunción del artículo 70 de la LIR.
Xu con XIII Servicio de Impuestos Internos DRM STGO Centro
Revoca sentencia de primera instancia y acoge reclamo del contribuyente por falta de acreditación del hecho base de la presunción del artículo 70 LIR; deja sin efecto liquidaciones de impuestos por operaciones de compra de divisas no probadas.
Agrofruta Limitada con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente
La Corte revoca la sentencia de primer nivel y acoge el reclamo tributario de Agrofruta Limitada, validando la prueba pericial basada en muestreo estadístico y desestimando las objeciones del SII sobre depreciación, pérdida acumulada y otros gastos de los AT 2014-2015.
Inversiones Pontus SA con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente
Corte de Apelaciones confirma sentencia que acoge parcialmente reclamo tributario, reconociendo pérdida de $829.378.855 pero rechazando devolución de $131.704.610 por insuficiencia de documentación conforme a artículo 31 de la Ley de Impuesto a la Renta.
Modificación de puntos de prueba sobre acceso a cuenta en plataforma SII
Revocación de interlocutoria de prueba dictada por Tribunal Tributario. La Corte modificó los puntos de prueba por no recoger adecuadamente la controversia entre las partes sobre acceso a cuenta en plataforma SII.
Inversiones y Servicios Canela LTDA con Servicio de Impuestos Internos XV DRM STGO Oriente
Revoca sentencia de primera instancia y acoge devolución de PPUA al contribuyente, tras acreditar la procedencia de la pérdida tributaria de arrastre 2014 que fue el único fundamento del rechazo administrativo.