Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

CONFIRMADACorte de Apelaciones de Santiago · Rol 3737-20152 jul 2015

Sociedad Tapicentro Autotrim S a con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte de Apelaciones de Santiago
Rol3737-2015
Fecha sentencia2 jul 2015
RecursoCivil-apelacion sentencia definitiva
ResultadoCONFIRMADA

Texto de la sentencia

Santiago, dos de julio de dos mil quince.

Proveyendo a fojas 225 y 226, téngase presente.

1°) Que consta en autos a fojas 173, que el 12 de diciembre de 2011 fue dejado sin efecto de oficio por parte del Director Regional Metropolitano Santiago Centro del Servicio de Impuestos Internos todo lo obrado en autos, atendido el pronunciamiento del Tribunal Constitucional que declaró inconstitucional el artículo 116 del Código Tributario.

2°) Que, el artículo 53 inciso 3° del Código Tributario prescribe que el contribuyente estará afecto, además, a un interés penal del uno y medio por ciento mensual por cada mes o fracción de mes, en caso de mora en el pago del todo o de la parte que adeudare de cualquier clase de impuestos y contribuciones.

El inciso quinto señala: No procederá el reajuste ni se devengarán los intereses penales a que se refieren los incisos precedentes, cuando el atraso en el pago se haya debido a causa imputable a los Servicios de Impuestos Internos o Tesorería, lo cual deberá ser declarado por el respectivo Director Regional o Tesorero Provincial, en su caso.

3º) Que si bien el pago de los intereses moratorios encuentra justificación en el atraso en el cumplimiento de la obligación tributaria, el mismo precepto prevé que dicho atraso pueda obedecer a una causa no imputable al contribuyente.

4º) Que a la luz de dicha disposición cabe dilucidar si se ajusta a la legalidad que, por el lapso de tiempo procesalmente ineficaz que culminó con la declaración judicial de nulidad por haber sido tramitado el proceso por un tribunal no establecido por la ley, se genere la obligación de pagar intereses moratorios.

5º) Que no cabe duda, de acuerdo al claro tenor literal del precepto citado, que constituye una exigencia legal para que se produzcan intereses moratorios respecto de impuestos adeudados que el tiempo transcurra por causa atribuible al contribuyente; cuyo no es el caso de autos.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago

Ha Lugar en ParteRol 118-2015Corte de Apelaciones de Santiago1 jul 2015

Luco Morande Isabel Margarita con Servicio de Impuestos Internos Santiago Oriente

Se anuló de oficio una resolución que rechazaba el cuestionamiento de nulidad de notificación de liquidación. La Corte determinó competencia del Juzgado Tributario para conocer sobre la nulidad de la notificación y remitió los autos para que se resuelva conforme a derecho.

Apelación
ConfirmadaRol 70-2015Corte de Apelaciones de Santiago14 jul 2015

Administradora de Restaurantes Ky S a con Servicio de Impuestos Internos

Revocada sentencia que acogía el reclamo tributario. La Corte rechaza el reclamo por insuficiencia probatoria de la contribuyente para acreditar ventas declaradas con tarjetas de crédito y débito, ante discrepancias detectadas por el SII.

Apelación
RevocadaRol 45-2015Corte de Apelaciones de Santiago19 jun 2015

Ingenieria Cg Montajes S a con Servicio de Impuestos Internos

La Corte revoca la sentencia de primera instancia que acogió parcialmente el reclamo y declara su nulidad, rechazando íntegramente el reclamo por falta de prueba del contribuyente respecto a la procedencia de la devolución solicitada.

Apelación
ConfirmadaRol 49-2015Corte de Apelaciones de Santiago18 jun 2015

Servicios Educacionales Celta S a con Servicio de Impuestos Internos

Corte revoca parcialmente la sentencia de primera instancia: rechaza la devolución por sueldos, honorarios y depreciación por falta de prueba extemporánea, pero confirma la acogida del reclamo respecto a ingresos por arrendamiento de inmueble no declarados.

Apelación