Inmobiliaria y Constructora Nexo SA con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 38-2014 |
| Fecha sentencia | 13 ago 2014 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | HA LUGAR |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalDenegación de devolución de Pagos Provisionales por Utilidades Absorbidas del año 2010. La Corte confirmó el rechazo al considerar que el SII actuó dentro de los plazos legales y que los gastos no fueron debidamente acreditados con documentos de respaldo.
Análisis del SII
La Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia de primera instancia dictada por el Primer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana, que rechazó la reclamación deducida por la contribuyente en contra de una resolución emanada de la Dirección Regional Metropolitana Santiago Centro del Servicio de Impuestos Internos mediante la cual se denegó la devolución de pagos provisionales por utilidades absorbidas, solicitada en la declaración anual de Impuesto a la Renta del año tributario 2010.
El recurso de apelación se fundamentó en primer lugar en el error del Servicio de Impuestos Internos al no aplicar el artículo 59 inciso final del Código Tributario y; segundo, en que se debió acceder a la solicitud de devolución de los Pagos Provisionales por utilidades absorbidas solicitada en la declaración de impuesto anual a la renta del año tributario 2010, al resultar suficiente los antecedentes aportados al efecto.
En cuanto al primer cuestionamiento del recurso, atendió al hecho de que el Servicio de Impuestos Internos al haber omitido pronunciarse respecto de Reclamo 07 de abril de 2010 por el cual se solicitaba la devolución de PPUA, se encontraba fuera del plazo de doce meses que contempla la norma legal para fiscalizar y resolver la petición de devolución relacionada con absorciones de pérdidas. Al respecto, la Corte indicó que cabía tener presente que la Resolución Exenta de abril de 2013, reclamada en la que se negaba la devolución de PPUA del año tributario 2010 tuvo su origen en comunicación del 2011 al Servicio del estado de quiebra del contribuyente, es decir sustentada en proceso de revisión de la quiebra. El Servicio de Impuestos Internos notificó al Síndico de Quiebras a fin de comprobar el proceso de IVA y, nuevamente se conminó al recurrente que acreditara PPUA, sin resultado positivo.
En atención a lo anterior, la Corte concluyó que el ente fiscalizador había actuado dentro de los plazos previstos en el artículo 59 y 200 del Código Tributario y, respetando el derecho del contribuyente contenido en los numerales 2° y 8° del artículo 8 Bis del cuerpo legal citado.
En cuanto a la segunda argumentación del recurso, esto era la suficiencia de los antecedentes para obtener el pago del crédito que se pretendía en contra del Fisco de Chile derivado de los Pagos Provisionales por Utilidades Absorbidas, cabía mencionar que la sentencia apelada desestimó el reclamo, en atención que los gastos no fueron acreditados especialmente por falta de documentos de respaldo y, además contradictorios, lo que había corroborado por el informe pericial que fue compartido por la Corte.
Texto de la sentencia
Santiago trece de agosto de dos mil catorce.
1°) Que la reclamante INMOBILIARIA Y CONSTRUCTORA NEXO S.A. fundamenta su recurso de apelación en contra de la sentencia en alzada, en dos argumentos: primero, en error del Servicio de Impuestos Internos al no aplicar el artículo 59 inciso final del Código Tributario y; segundo, que se debió acceder a la solicitud de devolución de los Pagos Provisionales por utilidades absorbidas solicitada en la declaración de impuesto anual a la renta del año tributario 2010, al resultar suficiente los antecedentes aportados al efecto.
2°) Que el primer cuestionamiento del recurso atiende al hecho de que el Servicio de Impuestos Internos al haber omitido pronunciarse respecto de Reclamo de 07 de abril de 2010 por el cual se solicitaba la devolución de PPUA, se encontraba fuera del plazo de doce meses que contempla la norma legal ya citada para fiscalizar y resolver la petición de devolución relacionada con absorciones de pérdidas.
3°) Que efectivamente en abril de 2010 el contribuyente solicito la devolución de PPUA, siendo citado por el Servicio con fecha 12 de julio de 2010 a fin de que acompañara los antecedentes que acreditaran la composición de la perdida, sin que hubiera aportado antecedentes. En razón de lo anterior, por Resolución N° 215000000040, de fecha 11 de marzo de 2011 se denegó tal petición.
4°) Que, la Resolución N° 215000000040, denegatoria, acompañada por el Servicio de Impuestos Internos se encuentra agregada a fojas 43 y siguiente y, si bien no se encuentra suscrita por la autoridad competente, es el único instrumento acompañado en estos autos cuya fecha coincide con el “Sistema de Cartas Contribuyentes”. En efecto, mediante Guía Admisión de Correos de Chile y Nómina de Correos del Servicio, ambas de fecha 24 de marzo de 2011, rolantes a fojas 81 y 84, consta notificación por carta certificada a la recurrente, lo que se encuentra en consonancia con el Ordinario N° 677 de 21 de marzo de 2011, del Jefe Depto. de Medianas y Grandes Empresas, por la cual remite al Jefe del Depto. de Fiscalización copia de resoluciones para la firma del Director General y posterior notificación a los contribuyentes, entre ellos la recurrente, todo ello según consta de la documental de fojas 85 y 86.
5°) Que, en consecuencia, la solicitud de devolución por concepto de Pagos Provisionales por Utilidades Absorbidas requerida para el Año Tributaria 2010, contenida en el Formulario N° 22 de 07 de abril de 2010 fue resuelta el día 11 de marzo de 2011, mediante la Resolución EX N° 21000000040, la que fue emitida dentro del plazo de 12 meses del artículo 59 inciso final del Código Tributario.
6°) Que, cabe tener presente que la Resolución Ex N°1670 de fecha 05 de abril de 2013, reclamada por esta vía, en la que se niega la devolución de PPUA del año tributario 2010 tuvo su origen en comunicación (12/09/2011) al Servicio del estado de quiebra del contribuyente, es decir sustentada en proceso de revisión de la quiebra. El Servicio de Impuestos Internos notificó al Síndico de Quiebras a fin de comprobar el proceso de IVA y, nuevamente se conmina al recurrente que acredite PPUA, sin resultado positivo.
En definitiva el ente fiscalizador ha actuado dentro de los plazos previstos en el artículo 59 y 200 del Código Tributario y, respetando el derecho del contribuyente contenido en los numerales 2° y 8° del artículo 8 Bis del cuerpo legal citado.
Texto según el registro del Poder Judicial (juris.pjud.cl), que reemplaza a la transcripción del repositorio del SII en esta ficha.
Normas aplicadas
Descriptores del SII
ARTÍCULO 59 INCISO FINAL CÓDIGO TRIBUTARIO.
Cómo resuelve este tribunal
Fallos que aplican las mismas normas
Central Maderera SpA con Servicio de Impuestos Internos
Amparo económico rechazado contra resolución del SII que revocó folios y restringió emisión de documentos tributarios por inconsistencias en domicilio administrativo e insuficiencia de instalaciones. La Corte determinó que no hubo vulneración del derecho a ejercer actividad económica.
Inversiones Lomas de la Dehesa con Servicio de Impuestos Internos
Apelación contra sentencia de Tribunal Tributario que condenó en costas al SII. La Corte revoca la condena en costas y exime al SII de dicha carga, confirmando lo demás de la sentencia.
"atacama Chemical S.A. con Servicio de Impuestos Internos"
Reclamación tributaria por liquidaciones que rechazaron pérdidas de arrastre del año 2010. La Corte confirmó la sentencia de primera instancia que desestimó los argumentos sobre prescripción, confianza legítima y vicio de nulidad de la sentencia.
Jaime Muñoz Bustos con Servicio de Impuestos Internos
Contribuyente reclamó contra giros por retardo en presentación de declaraciones de renta 2014-2017. La Corte acogió la apelación por prescripción de la acción fiscalizadora, estimando que el plazo comenzaba desde el 30 de abril de cada año (vencimiento de la obligación), y los giros se notificaron el 8 de septiembre de 2020, transcurridos más de tres años.
Ostoiic con Servicio de Impuestos Internos
Se rechazó la apelación del contribuyente que alegaba caducidad de la fiscalización por incumplimiento del plazo de 9 meses del artículo 59 del Código Tributario. La Corte confirmó que sin certificación del Servicio de que todos los antecedentes estaban a su disposición, no operaba el plazo fatal.
Carolina Yrarrázabal Vargas con Servicio de Impuestos Internos
Caducidad de la acción fiscalizadora por incumplimiento del plazo de 9 meses del artículo 59 del Código Tributario. La Corte confirmó que el plazo comenzó a correr al recibirse los antecedentes en noviembre de 2015, venciendo en agosto de 2016, por lo que la liquidación emitida en abril de 2018 fue dejada sin efecto.