Comercial Jeri Arturo Valle Almonacid E.I.R.L. con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional STGO Centro

Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de los considerandos décimo noveno, vigésimo, vigésimo primero, vigésimo segundo, vigésimo tercero, vigésimo cuarto, vigésimo quinto, vigésimo sexto y trigésimo, que se eliminan.

Y se tiene en su lugar y además presente:

1°) Que apela el Servicio de Impuestos Internos de la sentencia dictada en procedimiento de tutela que acogió la demanda y ordenó levantar el bloqueo para celebrar convenios o condonaciones de deudas -por delitos tributarios- de la contribuyente Comercial Jeri Arturo Valle Almonacid E.I.R.L., contenido en el Ordinario Nro.66 de 3 de abril de 2023, al estimar conculcado el derecho contenido en el artículo 19 Nro.22 de la Constitución Política, lo que califica como discriminación arbitraria, en relación con el artículo 8 bis Nro.4 letra a) del Código Tributario, por falta de justificación del acto administrativo.

Fundamenta su recurso en que no es efectivo que se vulnere dicha norma, ya que no existe derecho del contribuyente a obtener condonaciones en el pago de los impuestos adeudados.

2°) Que, en efecto, por el Ordinario Nro.66 el Servicio de Impuestos Internos se constatan tres anotaciones que afectan a dicho contribuyente, a saber, la Nro.42 por no haber concurrido al proceso de fiscalización, la Nro.52 emitida de manera preventiva por el Jefe del Departamento por no haberse presentado personalmente o por medio de representante legal, y la Nro.4001 por haber sido querellado criminalmente por el ente fiscalizador ante el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, en el Rol O-21889-2019/RUC:1910067987-9 por el delito tributario del artículo 97 Nro.4 inciso segundo del Código del ramo. Solo esta última fue acogida y apelada.

El origen de tales anotaciones se encuentra en la emisión de giros de impuestos por diferencias detectadas respecto del Impuesto al Valor Agregado, al haberse detectado el uso de facturas falsas en la solicitud de crédito fiscal en los periodos julio de 2016 a diciembre de 2018.

3°) Que en particular respecto de esta última anotación Nro.4001, si bien los testigos Jorge Vallejos Ruiz y Julio Contreras Puga señalaron que la empresa reclamante no tenía vinculación con los proveedores que emitieron las facturas falsas que esta contribuyente declaró como créditos para rebajar la base imponible, lo cierto es que su participación eventualmente dolosa es aun objeto de investigación, de ahí que el ejercicio de las facultades que la ley otorga al Servicio en el artículo 162 del Código Tributario, no adolecen de vicio alguno que pueda ser constitutivo de ilegalidad.