Sentencia ante la Corte de Apelaciones de Santiago

En estos autos, seguidos ante el Tercer Tribunal Tributario y Aduanero de esta ciudad, mediante sentencia de diecinueve de junio de dos mil veintiséis, se rechazó en todas sus partes el reclamo interpuesto en contra de las Liquidaciones Nº 1 al 3 de 29 de marzo de 2023, dictadas por el Servicio de Impuestos Internos, XV Dirección Regional

Metropolitana Santiago Oriente, emitidas por diferencias de impuestos correspondientes a los períodos tributarios 2021 y 2022.

En su contra la reclamante dedujo recurso de casación en la forma y, conjuntamente, de apelación.

I.- En cuanto al recurso de casación en la forma:

Primero: Que la recurrente solicita la nulidad formal de la sentencia definitiva, que desestimó su pretensión, por concurrir en ella el vicio previsto en el numeral quinto del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, que vincula con el numeral cuarto del artículo 170 del mismo Código, esto es, por haberse omitido en la sentencia las consideraciones de hecho y de derecho que le sirven de fundamento.

Funda el recurso señalando que el fallo en análisis no resuelve un aspecto sustancial planteado, recogido en el segundo punto de prueba, el cual plantea como hecho controvertido la inoponibilidad de las liquidaciones respecto de la reclamante.

Agrega que el fallo omite toda consideración sobre las actuaciones realizadas por la recurrente una vez fallecida la causante. Señala que dicho punto exigía pronunciarse sobre el conflicto normativo entre el efecto retroactivo del repudio civil de la herencia, regulado en el artículo 1239 del Código Civil, y la ficción tributaria del patrimonio hereditario indiviso del artículo 5° de la Ley sobre Impuesto a la Renta, y que, al omitir tal aspecto, dejó sin resolver dicha controversia, pues no explicó por qué la ficción tributaria prevalece sobre el efecto retroactivo del repudio civil, ni analizó si una persona que ha repudiado la herencia con efecto retroactivo al momento de la delación puede o no quedar sujeta a la ficción del artículo 5° de la misma ley, limitándose a confirmar las liquidaciones sin razonar el punto central de la controversia.