Servicio de Impuestos Internos con Inversiones Financieras e Inmobiliarias Don Fernando LTDA
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 4521-2012 |
| Fecha sentencia | 26 jun 2013 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | CONFIRMADA Fallada/confirmada-aprobada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalCorte de Apelaciones rechaza excepción de prescripción opuesta por contribuyente y confirma sentencia que acogió reclamo del SII por declaración maliciosamente falsa, aplicando plazo de prescripción del artículo 200 inciso segundo del Código Tributario.
Hechos
El SII ejecutó liquidación de impuestos contra Inversiones Financieras e Inmobiliarias Don Fernando Ltda. por fecha 25 de julio de 2005. El Tribunal Tributario acogió el reclamo del SII (sentencia 26 de enero de 2012). La contribuyente apeló alegando prescripción de la acción fiscalizadora conforme al artículo 59 del Código Tributario, modificado por Ley N°20.420 de 2010. El SII (a través del Consejo de Defensa del Estado) se opuso a la excepción de prescripción.
Considerandos clave
La Corte razona que la modificación del artículo 59 del Código Tributario por Ley N°20.420 (2010) no es retroactiva conforme al artículo 3 del Código Tributario, por lo que no rige respecto de la liquidación impugnada de 2005. Además, constata del mérito de los antecedentes que existen antecedentes graves, precisos y concordantes que permiten sostener que la declaración de impuestos es maliciosamente falsa, lo que habilita la aplicación del plazo de prescripción del artículo 200 inciso segundo del Código Tributario (prescripción especial por fraude). Respecto a objeciones procesales relativas a resoluciones de un juez tributario delegado, la Corte estima que éstas son de mera tramitación sin perjuicio reparable.
Resolutivo
Se rechaza la excepción de prescripción formulada por la contribuyente. Se confirma la sentencia apelada del Tribunal Tributario de 26 de enero de 2012. Queda firme la condena tributaria del SII por inexistencia de prescripción debido a fraude en la declaración.
Texto de la sentencia
Santiago, veintiséis de junio de dos mil trece.
I.- En cuanto a la excepción de prescripción opuesta a fojas 115:
1°) Que la parte reclamante invoca la prescripción de la acción fiscalizadora del Servicio de Impuestos Internos en virtud del plazo del inciso final del artículo 59 del Código Tributario;
2°) Que, evacuado el traslado conferido a fojas 270, el Consejo de Defensa del Estado solicita su rechazo, por cuanto el artículo 59 del Código Tributario fue modificado por la Ley N°20.420 de 2010, la que no es aplicable a la liquidación impugnada que data del 25 de julio de 2005, en virtud de lo dispuesto en el artículo 3 del mismo cuerpo legal.
3°) Que, el artículo 3 del Código Tributario establece que, en el caso que se modifique una norma impositiva, ésta regirá desde el día primero del mes siguiente a su publicación, disposición que prohíbe, por tanto, su aplicación de forma retroactiva, lo que guarda relación con el artículo 9 del Código Civil;
4°) Que, así las cosas, el artículo 59 del Código Tributario con la modificación introducida por la Ley N°20.420 y que se invoca por el reclamante, solo resulta aplicable con fecha posterior a la liquidación impugnada, por lo que no rige en el caso estudio;
5°) Que, por otra parte, del mérito de los antecedentes y lo expuesto tanto en la misma liquidación, el informe del fiscalizador como en la sentencia impugnada, existen antecedentes graves, precisos y concordantes para sostener que la declaración de impuestos es maliciosamente falsa, por lo que es susceptible de aplicar a su respecto, el plazo de prescripción del artículo 200 inciso segundo del Código Tributario, como lo hizo el fallo en estudio, todo lo cual conllevará a rechazar la excepción opuesta;
II En cuanto al recurso de apelación deducido en contra de la sentencia dictada por el tribunal a quo:
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
Restaurantes de Comida Peruana LTDA con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones confirma rechazo del reclamo tributario por diferencias de IVA e Impuesto de Primera Categoría, al no probarse que los montos adicionales detectados por Transbank correspondan a propinas, vueltos u operaciones no gravadas.
Servicios Financieros Progreso SA con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones confirma sentencia que rechaza reclamo tributario de contribuyente por falta de acreditación de pérdidas de arrastre mediante documentación contable y vouchers requeridos por el SII.
Servicio de Impuestos Internos con Compañia Minera Amalia LTDA
Corte confirma desestimación del reclamo de Compañía Minera Amalia sobre devoluciones de impuestos por imputación indebida de patentes mineras a pagos provisionales, pero reconoce exención de intereses moratorios por período de proceso inválido.
Empresa de Transporte de Pasajeros Metro SA con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones confirma que Metro S.A. debió tributar IVA sobre cesión de marca 'Metro' y arrendamientos de espacios publicitarios, rechazando recurso de la empresa sobre calificación de operaciones.
Le Blanc y Leon LTDA con Servicio de Impuestos Internos
Corte confirma sentencia que rechazó cobro de impuestos, pero además declara de oficio que no se devengan intereses moratorios durante el período de tramitación inválida del proceso (2001-2007) por vicio en la jurisdicción del tribunal.
Administradora Maipu LTDA con Servicio de Impuestos Internos
Confirma rechazo de reclamo tributario sobre pérdida no acreditada como tributaria, pero exonera de intereses moratorios por el período de tramitación inválida del proceso.