Servicio de Inversiones Maritimas LTDA con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 4632-2009 |
| Fecha sentencia | 8 ene 2010 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | HA LUGAR De fallo |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalRechaza excepción de prescripción del SII porque la presentación de reclamación tributaria suspende el plazo de tres años, incluso tras anulación procesal, confirmando sentencia de primera instancia.
Hechos
SII notificó liquidación n°14 el 24 de marzo de 2000 a Servicios de Inversiones Marítimas S.A., rebajando pérdida por venta de acciones. Contribuyente dedujo reclamo el 8 de junio de 2000, rechazado en primera instancia (14 marzo 2002) y en reposición (14 marzo 2004). Corte anuló de oficio y ordenó reapertura. Director Regional reinició procedimiento el 5 de noviembre de 2007. Tribunal Tributario resolvió el fondo. Contribuyente apela argumentando prescripción extintiva (doce años desde vencimiento 1997). SII había mantenido procedimiento de cobro suspendido durante la tramitación recursiva.
Considerandos clave
El tribunal sostiene que el artículo 201 del Código Tributario suspende los plazos de prescripción extintiva desde la presentación de reclamación tributaria, suspendiéndose la obligación de girar mientras se tramita. Aunque la sentencia anterior fue anulada por vicio procesal, su anulación no extingue la presentación válida de la reclamación original del 8 de junio de 2000, que mantiene sus efectos suspensivos sobre el plazo de tres años. La nulidad procesal solo implicó reabrir la tramitación de la misma reclamación, no su desaparición. El procedimiento de cobro permaneció suspendido durante la tramitación recursiva, conforme a resoluciones registradas. Por tanto, la acción no ha prescrito.
Resolutivo
Se rechaza la excepción de prescripción opuesta por el contribuyente y se confirma la sentencia de primera instancia de 25 de marzo de 2009, dejando firme la liquidación impugnada.
Texto de la sentencia
Santiago, ocho de enero de dos mil nueve.-
Se reproduce la sentencia en alzada y se tiene además presente:
En cuanto a la excepción de prescripción deducida en el escrito de apelación de fs. 112 para ante esta segunda instancia:
1.- Que el recurrente funda su defensa en lo dispuesto en el artículo 200 del Código Tributario, que otorga un plazo de tres años contados desde la expiración del plazo legal en que debió efectuarse el pago, para que el Servicio pueda liquidar, revisar y girar los impuestos a que hubiere lugar.
En concordancia con esa norma sostiene que si el plazo legal en que debió efectuarse el pago venció en el año 1997, y el servicio pretende liquidar un impuesto según el fallo recurrido el año 2009, han transcurrido doce años desde el vencimiento del mismo., operando así la prescripción extintiva a su favor.
2.- Que al efecto cabe tener presente lo preceptuado en el artículo 201 del Código Tributario, en el sentido que la notificación administrativa de un giro o liquidación interrumpe los plazos de prescripción, comenzando a correr un nuevo término que será de tres años y que sólo se interrumpirá por el reconocimiento, notificación administrativa de u giro o liquidación, o por el requerimiento judicial.
3.- Que este nuevo plazo de prescripción extintiva, se suspende durante todo el período que el Servicio esté impedido de girar la totalidad o parte de los impuestos comprendidos en una liquidación, que hayan sido objeto de una reclamación tributaria.
4.- Que en el evento que el contribuyente haya deducido reclamación, los impuestos y multas correspondientes a la parte reclamada de la liquidación se girarán sólo una vez que la Dirección se haya pronunciado sobre el reclamo o este deba entenderse rechazado de acuerdo al artículo 135 del código del ramo.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
Osorio Tapia Hugo con Servicio de Impuestos Internos
Se anuló de oficio la sentencia y todo lo obrado por vicio procesal: un funcionario del SII sin calidad de Juez Tributario tramitó el reclamo vulnerando el artículo 73 de la Constitución, que prohibe delegar jurisdicción.
Aguilera Acevedo Alfredo con Servicio de Impuestos Internos
Rechaza excepción de prescripción y confirma sentencia que aplicó presunción de gasto del art. 50 inc. 4° Ley de la Renta, por falta de acreditación de gastos efectivos declarados por contribuyente de Segunda Categoría.
Barrientos Diaz Jorge con Servicio de Impuestos Internos
Se revoca la sentencia que declaró inadmisible el reclamo por avalúo fiscal, reconociendo que el contribuyente puede ejercer el procedimiento general de reclamación del artículo 123 del Código Tributario, no solo el especial de los artículos 149 y siguientes.
Herrera Cargill Jaime con Servicio de Impuestos Internos
Revoca sentencia que rechazó como inadmisible una reclamación sobre avalúo fiscal, acogiendo que el procedimiento general de reclamaciones del artículo 123 del Código Tributario es viable como alternativa al procedimiento especial de avalúos.
Herreros Aliaga Maria con Servicio de Impuestos Internos
Revoca sentencia que rechazó reclamación de avalúo fiscal por improcedencia procesal, reconociendo el derecho del contribuyente a reclamar por procedimiento general del artículo 123 del Código Tributario, sin exclusividad del procedimiento especial de avalúos.
P y G Larrain Propiedades con Servicio de Impuestos Internos
La Corte revoca la inadmisibilidad del reclamo y lo declara admisible, reconociendo que el contribuyente puede impugnar un avalúo conforme al procedimiento general del artículo 123 del Código Tributario, además del especial de los artículos 149 y siguientes.