CMPC Celulosa S.A. con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 4717-2016 |
| Fecha sentencia | 24 oct 2016 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | CONFIRMADA Fallada/confirmada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalCorte de Apelaciones confirma sentencia que rechaza reclamo de CMPC Celulosa contra tasación del SII por compraventa de acciones a precio muy inferior al valor libro, por falta de prueba de valor real inferior y fundamentación suficiente de la autoridad tributaria.
Hechos
CMPC Celulosa S.A. compró acciones de Inversiones CMPC S.A. el 19 de diciembre de 1997 a precio unitario de $1.497, siendo el valor libro al 31 de diciembre de 1997 de $2.638 por acción. El SII tasó dicha operación conforme al artículo 64 del Código Tributario. El Tribunal Tributario y Aduanero rechazó el reclamo de CMPC (sentencia de 3 de febrero de 2016). CMPC apela ante la Corte de Apelaciones de Santiago, argumentando que los estados financieros no reflejaban el verdadero valor de las acciones y que la diferencia de precio se explicaba por premio de control en otras compraventas.
Considerandos clave
El Tribunal estima que la contabilidad conforme a principios generalmente aceptados refleja la verdadera situación patrimonial, siendo excepcionales las distorsiones. CMPC no probó hechos específicos que justificaran que el valor real fuera inferior al del balance; sus argumentos fueron meras conjeturas. La tasación del SII fue fundada, más aún considerando que transacciones contemporáneas y el aumento de capital aprobado valoraron las acciones cercanas al valor libro y muy superiormente al de la compraventa cuestionada. El argumento de sobreprecio por control carece de sustancia y prueba. El precio pagado años antes a Scott Paper no demuestra valor de mercado al momento de la venta. Sobre la prescripción alegada, la Corte declara improcedente analizar vicios en la Citación del artículo 63 en esta instancia, requiriendo acción ordinaria civil. Tampoco procede pronunciarse sobre delegación de facultades no alegada en primera instancia.
Resolutivo
Se confirma la sentencia apelada de 3 de febrero de 2016, con costas por ser completamente vencida la apelante. La tasación del SII y la liquidación tributaria quedan firmes.
Texto de la sentencia
Santiago, veinticuatro de octubre de dos mil dieciséis.
Se reproduce la sentencia apelada de fecha tres de febrero de dos mil dieciséis, escrita a fs.187 y siguientes.
Y teniendo en su lugar y, además, presente:
Primero: Que la reclamante acepta el hecho que al momento de celebrarse la compraventa de acciones con fecha 19 de diciembre de 1997, entre CMPC Celulosa S.A. e Inversiones CMPC S.A., el valor libro de las mismas era muy superior al precio convenido, en la medida que al 31 de diciembre de 1997, este último ascendía a $2.638.-, siendo que la compraventa determina un precio unitario de $1.497.- por cada acción.
Segundo: Que la contabilidad es un sistema de información que persigue precisamente reflejar la realidad de una determinada actividad o negocio, de modo que los balances y estados financieros de una compañía, en la medida que se ajusten a los principios de contabilidad generalmente aceptados, en principio reflejen su verdadera situación patrimonial.
Tercero: Que si bien es posible concebir bajo ciertas condiciones, que el real valor comercial de una empresa no se vea reflejado en su balance y estados financieros, aquello sólo podría explicarse por circunstancias excepcionales.
Cuarto: Que en el caso de marras, la reclamante se ha limitado a expresar que la contabilidad y sus estados financieros no representan el verdadero valor de los títulos representativos del capital de la misma, pero en base a meras conjeturas de orden general, sin aducir ni mucho menos probar, algún hecho específico que justifique una distorsión de esa índole, y permita concluir que su valor real era muy inferior al que dimana del balance.
Quinto: Que de esta forma, la facultad de tasar que posee la autoridad administrativa tributaria conforme a lo dispuesto en el artículo 64 del Código Tributario, fue ejercida de manera fundada, más aún cuando de manera coetánea, se perfeccionaron otras compraventas, y aprobó un aumento de capital, cuya existencia la reclamante reconoce, donde cada acción se valorizó en términos cercanos al valor libro, y en todo caso, muy superior al de la compraventa dubitada a que se refieren estos autos.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
Viñedos Errazuriz Ovalle S.A con Servicio de Impuestos Internos
Confirma sentencia que acoge parcialmente reclamo tributario y rechaza prescripción, excluyendo intereses y reajustes por el período de nulidad procesal imputable al Estado.
Mora Dominguez Maria Loreto con Servicio de Impuestos Internos Santiago Oriente
Corte revoca sanción por infracción al artículo 97 Nº 15 del Código Tributario, estimando que la contribuyente ejerció legítimamente su derecho a guardar silencio al ser imputada en investigación penal por los mismos hechos.
Arias Wall Ruisa con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Norte
Revoca sentencia de primera instancia y deja sin efecto la sanción por incumplimiento de declaración jurada, acogiendo que la contribuyente ejerció legítimamente su derecho a guardar silencio al tener calidad de imputada en proceso penal por los mismos hechos.
Promotora Camino a Canaan S a con Servicio de Impuestos Internos
Corte confirma sentencia de primera instancia que reconoce crédito fiscal IVA de $273.412.339 a contribuyente, rechazando apelaciones tanto del SII como de la reclamante por insuficiencia de argumentos.
Metlife Chile Seguros de Vida S a con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones confirma sentencia de primera instancia que rechazó devolución de impuestos a MetLife, sosteniendo que liquidaciones reclamadas no suspenden efectos de devolución, solo el giro de tributos.
Moreira Barros Ivan Alejandro con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones confirma sentencia en alzada que rechaza apelación de Moreira Barros contra SII, desestimando alegaciones sobre incompetencia del tribunal e improcedencia del procedimiento de vulneración de derechos.