Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

HA LUGARCorte de Apelaciones de Santiago · Rol 5291-201016 ago 2011

ING. y Movimiento de Tierras Tranex LTDA con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte de Apelaciones de Santiago
Rol5291-2010
Fecha sentencia16 ago 2011
RecursoApelación
ResultadoHA LUGAR Anula de oficio

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

La Corte anula de oficio la sentencia por vicio de jurisdicción: el juez tributario delegado carecía de competencia conforme a la Constitución Política de 1981, que deroga tácitamente las normas de delegación del Código Tributario.

Hechos

Empresa Tranex Ltda. dedujo reclamación tributaria sobre roles suplementarios de avalúo predial ante juez delegado del SII (Rony Acosta Yáñez). El juez rechazó el reclamo. Tranex interpuso reposición con apelación subsidiaria, que fue rechazada y cursada erróneamente al Tribunal Especial de Alzada, que se declaró incompetente. El asunto llega a la Corte de Apelaciones con el recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia.

Considerandos clave

La Corte constata que la resolución fue dictada por funcionario que asumió calidad de juez mediante delegación administrativa, no por disposición legal. Reitera que la función jurisdiccional se rige por el principio de legalidad (artículos 19 N° 3, 76 y 77 de la CPR): solo el legislador puede crear tribunales y establecer sus competencias mediante ley orgánica constitucional. Aunque el Código Tributario (artículos 6 letra B N° 7 y 116) y la Ley Orgánica del SII (artículo 20) autorizaban estas delegaciones, tales normas resultan tácitamente derogadas por la Constitución de 1981 en cuanto permiten que autoridades administrativas deleguen competencias jurisdiccionales por resoluciones exentas, lo que vulnera la certidumbre, independencia e imparcialidad del juzgador y transgrede el debido proceso constitucional.

Resolutivo

Se invalida todo lo obrado en los autos y se repone la causa al estado inicial para que juez tributario competente conozca de la reclamación. No se emite pronunciamiento sobre el recurso de apelación. Sentencia ejecutable de inmediato.

Texto de la sentencia

Santiago, dieciséis de Agosto de dos mil once.-

1.- Que la controversia sometida al análisis de este Corte, se originó en una Reclamación Tributaria, interpuesta por l empresa Ingeniería y Movimiento de Tierras Tranex Ltda.. representada por Ricardo Romero Araneda, en la cual actuó en esa primera instancia el juez tributario Rony Acosta Yáñez por delegación de funciones, según Resolución Exenta N° 185 de 18 de Noviembre de 1998, publicada en el Diario Oficial de 30 de Noviembre de 1998.

2.- Que en contra de la resolución dictada por el referido juez delegado, se dedujo recurso de reposición con apelación subsidiaria ante el mismo servicio, el cual rechazo la reposición y dio curso erróneamente a la apelación para ante el Tribunal Especial de Alzada de la Segunda Serie no Agrícola, por resolución que rola a fs. 67, dictada por doña Teresa Conejeros Peña, Directora Regional del Servicio.

3.- Que el Tribunal Especial de Alzada de Segunda Serie, por resolución que rola a fs. 83 se declaró incompetente para conocer del recurso, por cuanto la materia debatida no decía relación con el monto del avalúo, sino desde cuando le corresponde al actual propietario. ( compró en Mayo del 2001) responder del mismo, en relación a roles suplementarios que se han generado por construcciones de los años 1990,1994 y 1996, no consideradas anteriormente.

4.- Que en el presente caso aún cuando la reposición fue revisada por la Directora Regional del Servicio, la resolución base que rechazó el reclamo deducido por el contribuyente, fue dictada por un funcionario, que asumió la condición de juez por facultades delegadas, y no por disposición legal que le otorgara tal calidad.

5.- Que la función jurisdiccional está caracterizada por el principio de legalidad que es consecuencia, entre otras normas constitucionales, de la que previene que nadie puede ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que señale la ley que se halle establecido con anterioridad por ésta (artículo 19, N° 3, inciso cuarto), aquella que impone la limitación de que toda sentencia de un órgano que ejerza jurisdicción debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado, correspondiendo al legislador establecer siempre las garantías de un procedimiento y una investigación racionales y justas (artículo 19, N° 3, inciso quinto), la que establece que la facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas y hacer ejecutar lo juzgado pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley (artículo 76, inciso primero), y aquella que previene que corresponde a una ley orgánica constitucional determinar la organización y atribuciones de los tribunales que fueren necesarios para la pronta y cumplida administración de justicia en todo el territorio de la República (artículo 77, inciso primero).

6.- Que, como se ha señalado, la facultad de crear tribunales corresponde de manera exclusiva al legislador, y por lo mismo excluyentemente, por medio de una ley orgánica constitucional; de este modo el establecimiento de los tribunales tributarios, la atribución de facultades de esta clase al Director Nacional o a los Directores Regionales del Servicio de Impuestos Internos es, y ha sido, materia de ley.

7.- Que los artículos 6°, letra B, N° 7 y 116 del Código Tributario, y 20 de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos, autorizan a los directores regionales del servicio para delegar el conocimiento y fallo de las reclamaciones deducidas por los contribuyentes a funcionarios de su dependencia, quienes deberán observar en su labor las normas impartidas por el Director.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Santiago en apelación: la proporción medida sobre los 1.551 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago

RevocadaRol 3092-2010Corte de Apelaciones de Santiago16 ago 2011

Plaetner-moller Baudran Christian con Servicio de Impuestos Internos

Revoca sentencia que rechazó reclamo por inadmisibilidad. Acoge a tramitación reclamo de contribuyente sobre rechazo administrativo de solicitud de revisión individual de avalúo fiscal, por aplicarse erróneamente procedimiento especial en lugar de procedimiento general.

Apelación
ConfirmadaRol 6919-2008Corte de Apelaciones de Santiago4 ago 2011

SOC. Drogueria Michelson S.A con Servicio de Impuestos Internos

Confirma sentencia que rechaza prescripción tributaria: querella criminal contra socio-representante de sociedad equivale a querella contra el contribuyente persona jurídica para efectos de la excepción del artículo 3° de la Ley 19.041.

Apelación
ConfirmadaRol 999-2010Corte de Apelaciones de Santiago6 sep 2011

Larrain Galvez Ignacio con Servicio de Impuestos Internos

Confirma sentencia que rechaza nulidad de giros por notificación en domicilio válido. El Servicio podía notificar en cualquiera de los tres domicilios del artículo 13 del Código Tributario sin orden de prelación, y las notificaciones se realizaron en domicilios declarados por el contribuyente.

Apelación
Ha LugarRol 7818-2010Corte de Apelaciones de Santiago8 sep 2011

INV. e Inmobiliaria San Javier LTDA con Servicio de Impuestos Internos

Anula de oficio la sentencia por vicio procesal radical: la reclamación fue tramitada y resuelta por Jueces Tributarios sin jurisdicción, por delegación inconstitucional del Director Regional conforme artículo 116 del Código Tributario, derogado por sentencia del Tribunal Constitucional.

Apelación
ConfirmadaRol 7278-2010Corte de Apelaciones de Santiago29 sep 2011

Perez Bucchi Fernando con Servicio de Impuestos Internos

Se confirma la inadmisibilidad del reclamo por falta de acreditación de modificación individual del avalúo, aunque con voto disidente que sostenía debió tramitarse conforme al procedimiento general de reclamación tributaria.

Apelación