Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

NO HA LUGARCorte de Apelaciones de Santiago · Rol 55399-20184 sep 2018

Saide con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional

TribunalCorte de Apelaciones de Santiago
Rol55399-2018
Fecha sentencia4 sep 2018
RecursoProtección
ResultadoNO HA LUGAR Rechazada

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Se rechaza recurso de protección contra SII por vicio en notificación de Resolución Exenta 153, porque la acción no protege el derecho invocado (libre acceso a justicia) y la notificación al abogado en domicilio registrado fue válida conforme a derecho.

Hechos

El SII emitió liquidaciones 154-186 de mayo 2010 por irregularidades en crédito fiscal (IVA, impuesto renta, global complementario) por $1.687 millones. El contribuyente interpuso reclamo tributario en 2010, sentenciado en 2016 sin recurso posterior. El 15 enero 2018 presentó RAF contra esas liquidaciones. La Resolución Exenta 153 de 25 abril 2018 resolvió la RAF, notificada el 27 abril al abogado en calle Compañía (domicilio registrado), sin indicar datos del notificador. El contribuyente reclamó nulidad de notificación por vicio en el acta y porque debía notificarse en Lorena 1276. La Corte de Apelaciones rechaza el recurso de protección.

Considerandos clave

El tribunal afirma que el recurso de protección es acción cautelar que requiere acto ilegal o arbitrario afectando garantías constitucionales explícitamente protegidas en artículo 20 CPR. El recurrente invoca 'libre acceso a la justicia' (artículo 19 N°3), pero ese derecho no está listado en el artículo 20; solo se ampara no ser juzgado por comisiones especiales. Además, la notificación fue válida: se efectuó por cédula al abogado en el domicilio que él mismo registró en la RAF (calle Compañía 1085), cumpliendo artículo 12 CT. La protección no es sede para revisar actos administrativos ya resueltos conforme a ley; existe procedimiento administrativo y contencioso para ello. El recurrente no reclamó la nulidad ante SII previamente.

Resolutivo

Se rechaza el recurso de protección. Queda firme la Resolución Exenta 153 de 25 abril 2018 del SII y la notificación efectuada el 27 abril al abogado. Se condena al recurrente al pago de costas.

Texto de la sentencia

Santiago, cuatro de septiembre de dos mil dieciocho.

1°.- Que con fecha 2 de agosto de 2018, don Luis Cáceres Valdés en representación de don Claudio Elías Saide Abusleme interpone recurso de protección en contra del Servicio de Impuestos Internos, por el acto que reprocha de ilegal o arbitrario consistente en la notificación viciada de la resolución Ex 153 de 25 de abril de 2018, que se pronuncia sobre la RAF presentada respecto de las liquidaciones 154 a 186 de 2010, en contra de su representado.

Indica que con fecha 15 de enero del año 2018 presentó ante la Dirección Regional Metropolitana del SII, solicitud de Revisión de la Actuación Fiscalizadora (en adelante RAF), dejándose expresa constancia en dicha presentación que el domicilio de su representado es calle Lorena 1276, comuna de Providencia.

Luego, el 25 de abril del año 2018 se dicta la Resolución Exenta Nº 153 de la Dirección Regional Metropolitana del SII, la que fue notificada el 27 del mismo mes y año, en el cual el funcionario actuante señala que notifica por cédula en calle Compañía (que era el domicilio del abogado), pero no indica la persona adulta que recibe la notificación, ni donde deja dicha diligencia, y peor aún solo firma no indicando su nombre, número de credencial del SII o timbre de responsabilidad. Esto va contra la misma resolución que ordenaba notificar al contribuyente en el domicilio de calle Lorena 1276, Providencia, lo que no se hizo por parte del SII, repitiendo su actuar negligente y arbitrario.

Sostiene que la notificación de la resolución exenta es nula, y que se declare inadmisible por improcedente la revisión de la actuación fiscalizadora.

Indica que el actuar del SII infringe lo dispuesto en los artículo 12 y 13 del CT y las normas de la Circular N°51 de 2005, Circular N° 26 de 2008 y N° 13 del 2010, todas dictadas por el SII, lo que lo torna ilegal, puesto que nunca se cumplió con alguna de las formas de notificación que establece la normativa citada.

Asimismo, sostiene que el actuar del SII es arbitrario, pues desconoce su propia normativa administrativa en la tramitación de este procedimiento administrativo de la RAF, y viola abiertamente los derechos de los contribuyentes establecidos en el artículo 8 bis Nº 8, 9 y 10 del Código Tributario, que exige que las actuaciones se lleven a cabo sin dilaciones, requerimientos o esperas innecesarias, el derecho a formular alegaciones y presentar antecedentes dentro de los plazos previstos en la ley y el derecho a plantear sugerencias y quejas sobre las actuaciones de la administración en que tenga interés o que le afecten, lo que no se ha respetado en la especie.

Estima que el actuar del recurrido vulnera el derecho al libre acceso a la justicia previsto en el art 19 N°3 de la Constitución Política de la República, ya que deja a su representado en un estado de indefensión absoluta, pues no puede discutir la legitimidad del actuar del SII, siendo esta la última instancia para impugnar las liquidaciones 154 a 186 de 2010.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Santiago en protección: la proporción medida sobre los 21 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago

RevocadaRol 84-2018Corte de Apelaciones de Santiago27 ago 2018

Servicio de Impuestos Internos XIV DR STGO Poniente- Ryc Climatización SPA

Revoca sentencia del Tribunal Tributario que anulaba acta de denuncia por facturas falsas; confirma la infracción por uso de 29 facturas material e ideológicamente falsas para eludir IVA e Impuesto a la Renta, imponiendo multa del 100% de impuestos evadidos.

Apelación
ConfirmadaRol 305-2017Corte de Apelaciones de Santiago20 ago 2018

Street Machine Producciones S.A. con Servicio de Impuestos Internos

Reclamación tributaria de Street Machine Producciones por gastos en el extranjero. La Corte confirmó el rechazo de la deducción por falta de documentación suficiente respaldando gastos de operación (alimentación, transporte, iluminación) remesados al exterior.

Apelación