Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

NO HA LUGARCorte de Apelaciones de Santiago · Rol 570-202415 abr 2024

Otero con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte de Apelaciones de Santiago
Rol570-2024
Fecha sentencia15 abr 2024
RecursoProtección
ResultadoNO HA LUGAR Rechazada

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Rechaza recurso de protección contra SII por anotación preventiva que restringió emisión de facturas durante fiscalización, estimando que existen acciones tributarias específicas para tutelar derechos del contribuyente y que el SII actuó dentro de sus competencias legales.

Hechos

Lux Logistic SpA fue notificada de fiscalización el 22 de mayo de 2023 por IVA de 24 períodos (mayo 2021-abril 2023). El 12 de junio de 2023, al entregar documentos, se le restringió emisión de facturas mediante anotación preventiva causal 52, sin notificación formal. El contribuyente solicitó explicaciones en junio-julio 2023 sin respuesta. El 10 de agosto de 2023 rectificó formularios 29. El 5 de febrero de 2024 autorizó 10 folios. El recurso de protección fue deducido el 28 de enero de 2024 alegando violación del artículo 19 Nº2 CPR. El SII contestó que la anotación es facultad legal, que faltan antecedentes para resolver fiscalización y que existe vía específica en Código Tributario.

Considerandos clave

El tribunal reafirma que el recurso de protección es acción cautelar de emergencia para garantías constitucionales preexistentes. Reconoce que leyes 20.420 y 21.210 incorporaron garantías al contribuyente, estableciendo recursos administrativos ante Director Regional o reclamo directo ante Juez Tributario y Aduanero conforme artículo 8 bis del Código Tributario. Sostiene que el SII actuó dentro de sus competencias legales según artículo 6 del Código Tributario al dictar anotación preventiva, facultada por artículos 6 letra A) Nº1 y 8 bis Nº16 del mismo código. Estima que el recurrente pretende desconocer facultades legales del SII y desnaturaliza el carácter urgente de la protección. Concluye que no hay derechos indubitados pues el recurrente no ejerció acciones tributarias específicas disponibles, resultando inidónea la discusión de hechos en sede de protección.

Resolutivo

Se rechaza sin costas el recurso de protección interpuesto por José Luis Otero Barcala en representación de Lux Logistic SpA en contra del Servicio de Impuestos Internos, quedando firme la anotación preventiva y la facultad del SII para continuar su fiscalización conforme a sus competencias legales.

Texto de la sentencia

Santiago, quince abril de dos mil veinticuatro.

Primero: Que, el 28 de enero de 2024, José Luis Otero Barcala, representante legal de Lux Logistic SpA, ha deducido recurso de protección en contra del Servicio de Impuestos Internos, por las acciones y omisiones consistentes en iniciar un proceso de fiscalización en su contra, el cual no ha tenido decisión final y, paralelamente, realizar injustificadamente anotación preventiva que impide la emisión de facturas, lo cual estima ser contrario al artículo 19 Nro. 2 de la Constitución Política de la República.

Contextualiza que el 18 de octubre de 2007 se constituyó la sociedad recurrente, la cual tiene por giro la prestación de servicios de asesoría, intermediación y coordinación con clientes y con terceros para la exportación e importación de mercaderías.

Expone que el 22 de mayo de 2023, la contadora de la recurrente recibió un correo electrónico, con la notificación Nro. 69-7, emitida el mismo día, mediante la cual se le informó ser objeto de un proceso de fiscalización relativo a la declaración y pago de impuesto a la ventas y servicios de los 24 últimos periodos tributarios (mayo de 2021 a abril de 2023). Además, se le indicó que debía presentar información el 12 de junio de 2023, que el expediente de fiscalización era el 6081698 y que la fiscalizadora a cargo era Rosa Yáñez.

Dice que el 12 de junio de 2023 compareció al Servicio de Impuestos Internos, junto con la contadora, no encontrándose en el lugar la fiscalizadora, siendo atendido por Soledad Riquelme, jefa del grupo de fiscalización, quien recibió la documentación pedida, salvo una memoria externa que contenía otros antecedentes que el recurrente estimaba pertinentes. Sin embargo, igualmente se le restringió la posibilidad de emitir folios para facturar, esto sin efectuar notificación alguna.

Añade que ante esta situación, asistió a dependencias de la recurrida los días 13 y 15 de junio de 2023, donde le explicaron que la restricción era una medida preventiva frente a investigaciones o fiscalizaciones, pero que podía solicitar la emisión de un número acotado de facturas, pidiéndolo así el último día indicado, pero el requerimiento no fue contestado. Por lo mismo, el 30 de junio de 2023, envió correo electrónico a la fiscalizadora designada y la contadora de la actora (Paola Silva) efectuó la petición administrativa Nro. 77323188017 el 15 de junio de 2023, todo esto para conocer los motivos del proceso y de la restricción preventiva.

Expone que ante la no respuesta, volvió a enviar correo electrónico el 11 de julio de 2023, el que no fue respondido. Y que el 26 de julio del mismo año estuvo toda la mañana en dependencias de la recurrida, no obteniendo justificación respecto de la acción. También aduce que en el intertanto comenzó a perder clientes ante la imposibilidad de facturar.

Relata que finalmente el 7 de agosto de 2023, se le comunica por Soledad Riquelme, que la fiscalizadora estaba con licencia médica, y que debía rectificar los formularios 29 de los meses de marzo y abril de 2023, en la parte de compras, lo cual hizo el 10 de agosto, adjuntando por correo electrónico la rectificación y consultando si puede presentar antecedentes físicos.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Santiago en protección: la proporción medida sobre los 21 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago

No Ha LugarRol 15-2024Corte de Apelaciones de Santiago17 abr 2024

Minera Relincho con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente

La Corte de Apelaciones rechaza el incidente de prescripción por falta de plazo razonable y confirma la sentencia del Tribunal Tributario que rechazó la reclamación de Minera Relincho contra la Liquidación Nro. 68 del SII de 2017.

Apelación
No Ha LugarRol 93-2024Corte de Apelaciones de Santiago23 abr 2024

Lagos Letelier Alejandro con Servicio de Impuestos Internos

Rechaza recurso de hecho contra denegación de apelación subsidiaria de resolución que declaró extemporánea lista de testigos, por no encontrarse en las excepciones del artículo 133 del Código Tributario.

Hecho
ConfirmadaRol 1950-2024Corte de Apelaciones de Santiago24 abr 2024

Fernando Javier Barraza Luengo C/ Eduardo Mauricio Quiroz Horta

Se rechaza la excepción de prescripción de la acción penal en causa por delitos tributarios. La Corte confirma que las actuaciones de formalización y dirección de la investigación se verificaron dentro del plazo de diez años previsto en el artículo 94 del Código Penal, suspendiéndose la prescripción.

Apelación