Perez Cruz Pablo con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 6387-2009 |
| Fecha sentencia | 15 abr 2010 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | CONFIRMADA Fallada/confirmada-aprobada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalCorte de Apelaciones confirma liquidación del IGC 2002 que incluyó dividendos e intereses de hijos menores en base imponible del padre, fundado en obligaciones de patria potestad y derecho legal de goce conforme artículos 250 y 252 del Código Civil.
Hechos
El SII emitió liquidación N° 261 de julio 2005 que incluyó dividendos, incrementos e intereses reales positivos de los hijos menores del contribuyente Pérez Cruz en su IGC 2002. El Tribunal Tributario y Aduanero confirmó la liquidación. Pérez Cruz apeló ante la Corte de Apelaciones de Santiago argumentando que la incorporación de rentas de sus hijos era facultativa, no obligatoria. La Corte de Apelaciones confirm la sentencia de primera instancia.
Considerandos clave
El tribunal sostuvo que las normas civiles sobre patria potestad (artículos 250 y 252 del Código Civil) son imperativas, no facultativas. El padre que ejerce patria potestad tiene derecho legal de goce sobre los bienes de sus hijos menores, por lo que debe incorporar las rentas generadas por esos bienes en su declaración del IGC. La alegación del contribuyente de que los fondos eran necesarios para las inversiones no es conducente porque los bienes en cuestión están efectivamente comprendidos en aquellos sobre los que se ejerce tanto patria potestad como derecho legal de goce. Las obligaciones del padre administrador implican el deber de incluir las rentas de los hijos menores en su propia base imponible. Un Ministro disintió proponiendo nulidad basada en inconstitucionalidad del artículo 116 del Código Tributario según sentencia del Tribunal Constitucional de 2007, argumentando que el Juez Tributario carece de jurisdicción y vulnera debido proceso, pero esta prevención fue desestimada por la mayoría.
Resolutivo
Se confirma la sentencia apelada de 29 de mayo de 2009. La liquidación N° 261 que incluyó dividendos e intereses de los hijos menores en el IGC 2002 del padre queda firme. Se rechaza la prevención del Ministro disidente sobre nulidad constitucional.
Texto de la sentencia
Santiago, quince de abril de dos mil diez .
Primero: Que la liquidación N° 261 de 28 de julio de 2005, agregó a la determinación de la base imponible del Impuesto Global Complementario del año tributario 2002, los dividendos, incrementos e intereses reales positivos percibidos por los hijos menores del reclamante de acuerdo al artículo 243 del Código Civil.
Lo anterior, atento lo dispone los artículos 250 y 252 del Código anotado, en cuanto la patria potestad que ejerce el padre (apelante) entiende y comprende el derecho real de goce de manera que debe incorporar en la determinación referida, las rentas generadas por los bienes de sus hijos.
Segundo: Que, la imperatividad de las normas civiles citadas, es suficiente para desestimar la alegación del contribuyente cuando señala que es una facultad que puede o no ser ejercida por el progenitor en relación al derecho de goce sobre los bienes de los hijos.
En igual sentido, no resulta conducente la alegación del reclamante respecto de los fondos necesarios para concretar las inversiones (que generaron los intereses), toda vez que los bienes señalados no corresponden a aquellos del artículo 250 del Código Civil sobre los que se ejerce la patria potestad pero no el derecho legal de goce, cuyo no es el actual caso.
Tercero: Que, a mayor extensión, las obligaciones del padre de los bienes que administra, implica el deber de incorporar en la determinación de la base imponible del Impuesto Global Complementario, las rentas generadas por los bienes de sus hijos, es decir, el contribuyente que ejerce la patria debe presentar tan sólo una declaración de renta considerándose aquéllas obtenidas por las inversiones efectuadas al nombre de los hijos menores, precisamente por el acto de administración que le empecé.
Por estas consideraciones, citas legales y lo dispuesto en el artículo del Código Tributario, se confirma la sentencia apelada de veintinueve de mayo de dos mil nueve, escrita a fs.47 y siguientes.
Acordada, desestimada la prevención del Ministro Javier Anibal Moya Cuadra que fue de opinión de declarar la nulidad de lo actuado en sede tributaria atento los siguientes fundamentos:
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
Minera Orlando Limitada con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones confirma sentencia del Tribunal Tributario que rechazó deducción de gastos por falta de acreditación de necesariedad y conexión con ingresos, desestimando alegaciones de vicio procesal del recurrente.
Banco de Chile con Servicio de Impuestos Internos
Rechaza incidente de nulidad por extemporaneidad y convalidación tácita, confirma sentencia de primera instancia que resolvió reclamación tributaria, considerando que el Director Regional que emitió las liquidaciones podía legalmente conocer su reclamación conforme al Código Tributario.
Unidad Medica Dermatologica con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones rechaza excepción de prescripción opuesta por contribuyentes, confirmando sentencias anteriores. La presentación del reclamo tributario (9 de junio 1998) suspendió el plazo de prescripción conforme artículo 201 del Código Tributario, sin requerirse resolución previa que acredite válida interposición.
Rada Donath Ramon Narciso con Servicio de Impuestos Internos
La Corte de Apelaciones de Santiago confirma el rechazo de la excepción de prescripción interpuesta por el contribuyente Rada Donath, al determinar que las liquidaciones de impuestos (1991) fueron emitidas dentro del plazo de 6 años establecido para declaraciones maliciosamente falsas.
Tramo S.A con Servicio de Impuestos Internos
La Corte invalida de oficio la sentencia del Tribunal Tributario por vicio procesal fundamental: el procedimiento fue sustanciado por funcionarios sin jurisdicción, delegando facultades que la Constitución prohíbe delegar.
CAP S.A con Servicio de Impuestos Internos
Nulidad de oficio de sentencia dictada por Juez Tributario en lugar del Director Regional conforme al artículo 115 del Código Tributario, por delegación inconstitucional de facultades jurisdiccionales prohibida por artículo 73 de la Constitución Política.