Laboratorios Andrómaco S.A. con Servicio de Impuestos Internos Dgc

Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de los considerandos décimo sexto a vigésimo segundo, que se eliminan.

Y se tiene en su lugar, además, presente:

Primero: Que la cuestión objeto de la controversia consiste en determinar la procedencia de devolución de pago de impuestos que solicita la recurrente, para cuyos efectos se requiere determinar si la sociedad reclamante se encontraba obligada al pago del impuesto adicional contenido en el artículo 59 N°1 de la Ley sobre Impuesto a la Renta respecto de los periodos tributarios AT 2016 y 2017. La reclamante sostiene que tal norma, en dicho periodo, no se encontraba vigente, y, por ende, no estaba obligada al pago de ese impuesto.

Segundo: Que para efectos de dilucidar la controversia resulta oportuno tener presente algunos aspectos generales de este impuesto especial. En primer término, que mediante la Ley N° 19.738 se establecieron reglas con el objeto de desincentivar el exceso de endeudamiento, en el contexto de la denominada lucha contra la evasión, lo que quedó explicitado en su mensaje, que dispuso el rechazo de la deducción como gasto de aquellos intereses pagados o adeudados a una sociedad relacionada, para el caso que la empresa deudora tuviese una relación patrimonial deuda capital superior a lo que razonablemente se aceptaría en términos generales para los distintos sectores económicos.

Las normas sobre exceso de endeudamiento están destinadas a gravar los intereses, comisiones, remuneraciones por servicios, gastos financieros y otros recargos que se generen como consecuencia de un préstamo en beneficio de entidades relacionadas. El sentido es evitar que las utilidades de las empresas del país se transfieran a empresas relacionadas en la forma de intereses o costos financieros, como un mecanismo para evitar la elusión tributaria.

Con el propósito señalado la ley en comento estableció el Impuesto único del 35% que se devenga al término del año comercial durante el cual se efectúa el pago, abono en cuenta o puesta a disposición de las sumas gravadas con dicho impuesto, siempre que al término del ejercicio también se verifique la existencia de un exceso de endeudamiento. De tal manera que la obligación del pago establecido en la norma del artículo 59 nace al producirse el pago o abono en cuenta de los intereses, es decir año a año.

Tercero: Que cabe advertir que no fue discutido que durante los años tributarios 2016 y 2017 la contribuyente pagó erróneamente el impuesto por exceso de endeudamiento, por las sumas de $173.075.696 y $173.549.877, respectivamente, pago que realizó en el erróneo entendimiento que lo hacía en cumplimiento del artículo 59 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, en circunstancias que aquella norma no estaba vigente y que, además, tampoco quedó afecto a este impuesto según el articulado transitorio la Ley N° 20.780 que derogó dicha normativa.