Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
Laboratorios Andrómaco S.A. con SII
Fecha: 15-12-2022 · Materia: Resolución · Juez: Óscar Meriño Maturana
RECHAZA+100M No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamación de Andrómaco por devolución de impuesto adicional del 35% por exceso de endeudamiento, resolviendo que la obligación se devengó bajo vigencia del artículo 59 N°1 de la LIR, siendo incorporada al contrato celebrado en 2014.
Laboratorios Andrómaco S.A. celebró mutuo de $160.579.443.899 con empresa relacionada Grünenthal Finance C.V. en octubre 2014, encontrándose en exceso de endeudamiento. Pagó impuesto adicional del 35% sobre intereses en años 2015-2017 conforme artículo 59 N°1 inciso 2° LIR. Al entender que la Ley 20.780 derogó tales disposiciones a partir del 1 de enero 2015, solicitó devolución de $346.625.573 mediante Formulario 2117 en septiembre 2018. El SII rechazó la devolución el 9 de marzo 2020.
El tribunal analiza si la derogación de normas sobre exceso de endeudamiento extinguió la obligación tributaria para intereses pagados con posterioridad a su entrada en vigencia. Resuelve que conforme al artículo 22 de la Ley sobre Efecto Relativo, la ley vigente al momento de celebración del contrato se incorpora válidamente a éste. Aunque la Ley 20.780 no reguló expresamente obligaciones contraídas antes de su entrada en vigor, no significa liberación del impuesto, considerando que el objetivo de estas normas es evitar elusión tributaria en transferencias entre relacionadas. El mutuo celebra
No ha lugar a la reclamación. Se confirma la Resolución Ex. 17.200 N°25 del SII de 9 de marzo 2020 que rechazó la devolución solicitada. No se condena en costas por existir motivos plausibles para litigar.
1
LABORATORIOS ANDRÓMACO S.A.
RUT N°76.237.266-5
CUANTÍA: 6.888,15 UTM
EN SANTIAGO, A QUINCE DE DICIEMBRE DE DOS MIL VEINTIDOS.
Atendida la contingencia sanitaria y la modalidad de teletrabajo en que se encuentra funcionando el Tribunal, la presente resolución contiene las fojas del expediente electrónico del sistema SACTA.
VISTOS:
El escrito de fecha 10 de julio de 2020 , rolante a fojas 1 de autos, presentado por don HUGO ALFREDO ZAMORA RENDICH , RUT N°15.637.372-9, en representación de LABORATORIOS ANDRÓMACO S.A., (en adelante Andrómaco S.A.) RUT N°76.237.266-5, ambos domiciliados para estos efectos en Av. Quilín Nº5273, comuna de Peñalolén, Santiago, mediante el cual interpone reclamo de conformidad al Procedimiento General de Reclamaciones establecido en el Código Tributario, en contra de la Resolución Ex. 17.200 N°25 de fecha 9 de marzo de 2020 , emitida por la Dirección de Grandes Contribuyentes del Servicio de Impuestos Internos (en adelante SII), que denegó la devolución de impuestos solicitada por el contribuyente, en virtud del artículo 126 Nº2 del Código Tributario, mediante el Formulario 2117 (en adelante F 2117) correspondiente al año tributario (en adelante AT) 2016 y 2017.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.