Rechazo de reclamación tributaria por liquidaciones no prescritas

En estos antecedentes, la parte reclamante dedujo recurso de casación en la forma y apelación, en contra de la sentencia definitiva de veintiséis de agosto último, que rechazó la reclamación tributaria efectuada, disponiendo confirmar las liquidaciones objetadas.

Se ordenó traer los autos en relación, procediéndose a su vista.

I) En lo relativo a la casación en la forma.

Primero: Que el recurrente esgrimió en contra de la sentencia definitiva el presente arbitrio de nulidad formal, que sustenta en la causal del numeral 5 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, con relación al artículo 170 Nro. 4 y Nro. 6 del mismo texto legal, indicando que el fallo aludido omitió hacerse cargo y pronunciarse respecto la excepción de prescripción planteada, la alegación de nulidad de derecho público y la falta de validez de la citación que indica, además de soslayar referirse a la petición subsidiaria de improcedencia de los reparos de fondo planteados por el Servicio de Impuestos

Segundo: Que, el fallo impugnado, conforme se advierte de su mera lectura, desestimó el reclamo que dio inicio al presente juicio, lo que, a juicio de esta Corte, implica un pronunciamiento concreto de las peticiones formuladas por el recurrente, de modo que no se advierte el vicio en lo concerniente a la omisión de la exigencia contenida en el numeral 6° del artículo 170 del Código de Procedimiento Civil.

Por otro lado, de la parte considerativa de la sentencia, se aprecia que, a partir del motivo noveno, se hace cargo de la petición de nulidad planteada por el recurrente y desde el considerando vigésimo, a la prescripción alegada como defensa, para indicar, expresamente en el acápite vigesimosexto, desestimar tales defensas.

Asimismo, en relación a la objeción de falta de validez de la citación N° 236, esta se encuentra expresamente referida y desestimada en el motivo decimocuarto del fallo en cuestión, lo mismo sucede respecto de la alegación relativa a la improcedencia de los reparos formulados por el Servicio de Impuestos Internos, estos son parte de la discusión de fondo tratados por la sentencia impugnada, por lo que tampoco se omite referencia a dicho aspecto.