Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

CONFIRMADACorte de Apelaciones de Santiago · Rol 39-20266 mar 2026

Constructora Dacaber SPA con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional STGO Norte

TribunalCorte de Apelaciones de Santiago
Rol39-2026
Fecha sentencia6 mar 2026
RecursoApelación
ResultadoCONFIRMADA Revocada-confirmada

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Revoca parcialmente sentencia del Tribunal Tributario: elimina la multa por retardo en enterar impuestos (art. 97 N°11 CT) porque la controversia versa sobre la aplicación del crédito especial de empresas constructoras, no sobre mora en el pago de impuestos determinados. Confirma lo demás.

Hechos

Constructora Dacaber SpA fue liquidada por el SII respecto del crédito especial de empresas constructoras (art. 21 DL 910/1975). El Tribunal Tributario y Aduanero confirmó las liquidaciones y condenó al pago de multa por retardo en enterar impuestos conforme art. 97 N°11 CT. La constructora apela. La Corte de Apelaciones de Santiago debe resolver si corresponde la multa por retardo.

Considerandos clave

El tribunal destaca que el art. 97 N°11 CT sanciona con multa el retardo en enterar impuestos ya determinados de retención o recargo. Constituye mora la no extinción de la obligación tributaria en tiempo y lugar que corresponden. Conforme jurisprudencia de la Corte Suprema, la norma requiere que el hecho consista efectivamente en retardo en el pago de un impuesto determinado. En este caso, la controversia no versa sobre omisión o retardo en enterar impuesto sujeto a retención o recargo, sino sobre la calificación y aplicación del crédito especial de empresas constructoras, que es una diferencia impositiva de fondo, no una mora en el pago. Por tanto, no se configura el tipo infraccional que justifica la multa.

Resolutivo

Se revoca parcialmente la sentencia del Tribunal Tributario en cuanto condenó al pago de multa por retardo (art. 97 N°11 CT), dejando sin efecto esa sanción pecuniaria. Se confirma lo demás, incluida la obligación de reintegro por diferencia en el crédito especial.

Texto de la sentencia

Santiago, seis de marzo de dos mil veintiséis.

Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción del considerando décimo cuarto, que se elimina.

Y se tiene en su lugar y además presente:

Primero: Que, el numeral 11 del artículo 97 del Código Tributario dispone que “[l]as siguientes infracciones a las disposiciones tributarias serán sancionadas en la forma que a continuación se indica: […] 11°.- El retardo en enterar en Tesorería impuestos sujetos a retención o recargo, con multa de un diez por ciento de los impuestos adeudados. La multa indicada se aumentará en un dos por ciento por cada mes o fracción de mes de retardo, no pudiendo exceder el total de ella del treinta por ciento de los impuestos adeudados.

En los casos en que la omisión de la declaración en todo o en parte de los impuestos que se encuentren retenidos o recargados haya sido detectada por el Servicio en procesos de fiscalización, la multa prevista en este número y su límite máximo, serán de veinte y sesenta por ciento, respectivamente”.

Segundo: Que, la disposición transcrita contempla la aplicación de una sanción pecuniaria (multa) frente al “retardo” en enterar impuestos de retención o recargo, lo que equivale a la mora en el cumplimiento de dicha obligación tributaria.

Respecto a lo anterior, se ha señalado que “[c]onstituye mora la no extinción de la obligación tributaria en el tiempo y lugar que corresponden, operando por el solo vencimiento de su término […].

Tiene doble sanción: multa y recargo porcentuales” (Radovic Schoepen, Ángela. ”Sistema sancionatorio tributario. Infracciones y delitos”.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

La misma causa en primera instancia

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Santiago en apelación: la proporción medida sobre los 1.067 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago

RevocadaRol 511-2025Corte de Apelaciones de Santiago9 mar 2026

Consorcio Viaducto Chamiza S.A. con Servicio de Impuestos Internos

La Corte revoca la sentencia de primera instancia y acoge íntegramente el reclamo del contribuyente, ordenando la devolución de $30.801.207 por crédito de Primera Categoría, tras determinar que los costos rechazados por el SII estaban debidamente acreditados según sana crítica.

Apelación