Smu SA con Servicio de Impuestos Internos Direccion Grandes Contribuyentes

Primero: Que la reclamante de autos, SMU S.A., dedujo reclamo en procedimiento general de reclamaciones en contra de la Resolución

Exenta 17.100 N° 731 de 29 de agosto de 2022, emitida por la Dirección de Grandes Contribuyentes del Servicio de Impuestos Internos, por medio de la cual, se modificó la pérdida tributaria declarada en el formulario 22 que se indica, correspondiente al año tributario 2019, de la suma de $322.519.166.833 a $286.595.485.903.-

Fundamenta su acción, señalando que en enero del año 2011 la reclamante adquirió acciones de la empresa “Construhogar S.A.” en una suma superior a los 71 mil millones de pesos, que luego, en abril de ese año, fueron aportadas a un valor aproximado de 55 mil millones de pesos, lo que le generó una pérdida tributaria de aproximadamente 16 mil millones. Por otro lado, en diciembre de 2012, adquirió acciones de Inmobiliaria SMU S.A. por mil millones de pesos, las que vendió días después, en $277.436.600, generándose una pérdida tributaria. Sin embargo, expresa que el Servicio de Impuestos Internos, no efectuó una tasación a las enajenaciones, conforme lo dispone el artículo 64 del código del ramo. Por otro lado, reprocha que el acto recurrido carece de la motivación suficiente, al omitir las razones que sustentan la actuación del ente fiscalizador, por lo que corresponde su invalidación, reprochando, a continuación, que se cuestionen partidas debidamente acreditadas, o que no califiquen como gastos aceptados, gastos que sí lo son, soslayando la existencia de pérdidas tributarias de años anteriores o de arrastre, cuyos antecedentes fueron oportunamente acompañados, por lo que solicita se deje sin efecto la resolución impugnada y se declare procedente la pérdida tributaria declarada.

El Servicio reclamado contestó, solicitando el rechazo del reclamo, pues no incurre en los vicios que se le atribuye, añadiendo, además, que la modificación de la partida que se ataca en el presente proceso, tiene como antecedente una fiscalización efectuada respecto de la pérdida tributaria de los años tributarios 2012 y 2013, que se tradujo en su modificación, mediante la Resolución Exenta 17.100 N° 147 de 28 de agosto de 2015 mediante la cual el Servicio modificó la pérdida tributaria declarada para el año tributario 2012, rebajándola de $51.637.836.199 a $15.246.324.746; y para el año tributario 2013, de $83.970.399.603 a $7.192.688.477, modificando, además, el registro

FUT al 31 de diciembre de los años 2011 y 2012, acto que fue reclamado, y aunque acogido en primera, a la época de la actuación que se refiere, se encontraba pendiente ante esta Corte. Cabe señalar, que este tribunal confirmó el fallo de primer grado, el cual fue impugnado por el Servicio reclamado, arbitrio que se encuentra pendiente ante la Corte Suprema. En el fondo, cuestiona los fundamentos de hecho del reclamo, relativos a la procedencia de su acción, estimando, además, que la acción tiene por objeto “[…] obtener una nueva e improcedente oportunidad para someter a decisión jurisdiccional los actos administrativos emitidos por la Dirección de Grandes Contribuyentes del Servicio, en el marco de la fiscalización efectuada respecto de los Años

Tributarios 2012 y 2013, y que concluyó mediante la Resolución Exenta 17.100 N°147/2015, la cual modificó la pérdida tributaria declarada por SMU S.A. para dichos períodos”, al encontrarse pendiente el reclamo anterior, proponiendo la existencia de una cuestión de prejudicialidad a su respecto.

Segundo: Que, el tribunal a quo fijó como hechos a probar, los siguientes: “1.- Acredítese los presupuestos facticos en que se basan las alegaciones de nulidad por fata de tasación y motivación, del acto administrativo reclamado en autos, Resolución Exenta 17.100,